Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12421/2010 по делу N А56-53031/2009 Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод о прекращении действия договора поручительства в связи с изменением сторонами обеспеченного поручительством обязательства, поскольку в договоре поручительства прямо предусмотрено, что изменение условий лизинга не влечет за собой прекращение обязательств поручителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12421/2010 по делу N А56-53031/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ" Агабабаева А.А. (доверенность от 05.08.2010), Стрижаковой И.В. (доверенность от 01.12.2010), Фетисова А.В. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев 02.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-53031/2009,

установил:

закрытое акционерное общество "ОРИОН" (далее - ЗАО "ОРИОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРТРАНС" (далее - ООО "ПИТЕРТРАНС") и обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ" (далее ООО "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ") о взыскании солидарно 2 122 501 руб. 62 коп. задолженности и 620 926 руб. 74 коп. неустойки за просрочку платежей по договору лизинга от 22.12.2007 N 58-Л/07.

Решением от 27.01.2010, исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом постановления ЗАО "ОРИОН" заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 213 866 руб. 87 коп. основного долга и 28 229 руб. 98 коп. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2010 принят отказ от исковых требований в части взыскания 213 866 руб. 87 коп. задолженности и 28 229 руб. 98 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено. Решение от 27.01.2010 изменено и изложено в следующей редакции: взыскать солидарно с ООО "ПИТЕРТРАНС" и ООО "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ" в пользу ЗАО "ОРИОН" 2 115 474 руб. 40 коп., в том числе: 1 908 634 руб. 70 коп. задолженности по лизинговым платежам, 206 839 руб. 70 коп. неустойки и 22 077 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.01.2010 и постановление от 13.09.2010, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы. Суды не дали надлежащей правовой оценки договору лизинга от 22.12.2007 N 58-Л/07 на предмет его соответствия гражданскому законодательству. ООО "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ" ссылается также на то, что дополнительным соглашением N 1 от 25.12.2008 к договору лизинга ЗАО "ОРИОН" и ООО "ПИТЕРТРАНС" изменили размер лизинговых платежей и сроки их уплаты, что согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет прекращение поручительства по обязательствам, выходящим за пределы заранее определенных и известных поручителю рисков. Податель жалобы также не согласен с расчетом суммы задолженности и пени.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ЗАО "ОРИОН" и ООО "ПИТЕРТРАНС" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ОРИОН" (лизингодатель) и ООО "ПИТЕРТРАНС" (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 25.12.2007 N 58-Л/07, согласно которому лизингодатель на основании заявления лизингополучателя приобретает у общества с ограниченной ответственностью "Санди" оборудование (приложение N 1 к договору) и предоставляет имущество в лизинг с последующим переходом права собственности на него к лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности (далее - Договор лизинга). Срок лизинга 36 месяцев.

Пунктом 3.1 Договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя авансовый платеж в сроки и в сумме указанные в графике лизинговых платежей (приложение N 2 к договору). Зачет аванса производится в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора лизинга лизингополучатель обязан своевременно перечислять на расчетный счет лизингодателя лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.

Согласно пункту 5.3 Договора лизинга сроком оплаты текущего лизингового платежа является срок не позднее 20 числа месяца, указанного в графике лизинговых платежей в качестве расчетного.

Ответственность лизингополучателя за просрочку уплаты лизинговых платежей стороны предусмотрели в разделе 6 Договора лизинга. Согласно пункту 6.1 Договора лизинга под просрочкой уплаты лизингового платежа понимается неоплата лизингополучателем текущего лизингового платежа полностью или частично в срок, указанный в пункте 5.3. За однократную просрочку уплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе обязать лизингополучателя уплатить неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. О начислении неустойки лизингодатель письменно уведомляет лизингополучателя (пункт 6.2). В случае просрочки оплаты лизингополучателем текущего лизингового платежа в соответствии с графиком лизинговых платежей два раза подряд лизингодатель направляет в банк, в котором открыт счет лизингополучателя, распоряжение на списание со счета лизингополучателя денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

В соответствии с приложением N 2 к Договору лизинга авансовый платеж составляет 2 094 000 руб., а сумма лизинговых платежей 13 992 500 руб. 84 коп. с учетом НДС.

ЗАО "ОРИОН" по договору купли-продажи от 25.12.2007 N 58-КП/07 приобрело оборудование для передачи в лизинг.

ООО "ПИТЕРТРАНС" и ЗАО "ОРИОН" подписали акт передачи имущества в лизинг от 28.12.2007.

Впоследствии ЗАО "ОРИОН" и ООО "ПИТЕРТРАНС" подписали дополнительное соглашение от 25.12.2008 N 1 к Договору лизинга, которым изменили график лизинговых платежей, установив срок лизинга в 39 месяцев, а сумму лизинговых платежей в размере 14 327 540 руб. 82 коп. с учетом НДС.

В целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по Договору лизинга ЗАО "ОРИОН" (лизингодатель), ООО "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ" (поручитель) и ООО "ПИТЕРТРАНС" (принципал) заключили договор поручительства от 25.12.2007 N 58-ПР/07, в соответствии с которым поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать солидарно с принципалом за исполнение последним всех его обязательств перед лизингодателем (далее - Договор поручительства).

Пунктом 2.1 Договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед лизингодателем за выполнение принципалом условий Договора лизинга в том же объеме, как и принципал, включая уплату лизинговых платежей, неустойки и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств принципалом. При этом поручитель согласно пункту 2.3 обязан в течение 5 банковских дней после получения письменного уведомления от лизингодателя о просрочке принципалом лизинговых платежей и/или иных сумм более 5 банковских дней, перечислить лизингодателю неуплаченную принципалом сумму задолженности. В соответствии с пунктом 2.5 Договора поручительства поручитель согласен на право лизингодателя без дополнительного уведомления поручителя и переоформления настоящего договора в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, по основаниям, предусмотренным Договором лизинга, и досрочно взыскать всю сумму текущих лизинговых платежей, задолженности и неустоек, как с принципала, так и с поручителя. В пункте 2.6 Договора поручительства стороны предусмотрели, что все изменения условий Договора лизинга, за исключением указанных в пункте 2.5 настоящего договора, должны совершаться только с письменного согласия поручителя. Если изменения в договоре лизинга, влекущие увеличение ответственности поручителя, внесены без его согласия, объем ответственности поручителя остается прежним и не влечет за собой прекращение обязательств поручителя.

Согласно пункту 3.2 Договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств принципала по Договору лизинга или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору, а также в случае, если лизингодатель в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по Договору лизинга не предъявит к поручителю иск.

ЗАО "ОРИОН" направило в адрес ООО "ПИТЕРТРАНС" претензию от 18.05.2009 N 119/09 с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам за период с 20.12.2008 по 20.07.2009 и неустойку.

Уведомлением от 25.05.2009 N 125/09 ЗАО "ОРИОН" сообщило ООО "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ" о том, что ООО "ПИТЕРТРАНС" ненадлежащим образом исполняет условия Договора лизинга.

ЗАО "ОРИОН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ПИТЕРТРАНС" обязательств по внесению лизинговых платежей по договору лизинга от 25.12.2007 N 58-Л/07.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования ЗАО "ОРИОН" обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, приняв частичный отказ от исковых требований, с учетом этого обстоятельства изменил сумму, подлежащую взысканию с ответчиков солидарно.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что ООО "ПИТЕРТРАНС" в нарушение принятых на себя обязательств допустило просрочку уплаты лизинговых платежей по Договору лизинга в период с 20.12.2008 по 20.07.2009.

ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" в жалобе указало на неправильное применение судами к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать солидарно с принципалом за исполнение последним обязательств перед лизингодателем по Договору лизинга.

Как указано в пункте 1.2 Договора поручительства, поручителю известны все условия Договора лизинга.

Согласно пункту 2.6 Договора поручительства изменения сторонами условий договора лизинга, влекущие увеличение ответственности поручителя не влекут за собой прекращение обязательств поручителя, объем ответственности которого остается прежним.

В соответствии с Договором лизинга сумма лизинговых платежей может быть пересмотрена по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, Договором поручительства в его взаимосвязи с Договором лизинга прямо выражено согласие поручителя, солидарно отвечать по обязательствам ООО "ПИТЕРТРАНС", вытекающим из Договора лизинга, в том числе и в случае изменений его условий.

Следует также отметить, что дополнительным соглашением от 25.12.2008 N 1 к Договору лизинга общий размер лизинговых платежей увеличен на 335 039 руб. 98 коп. за весь срок лизинга в связи с его увеличением на три месяца. Таким образом, сумма лизинговых платежей увеличилась менее чем на 3% от ранее установленной договором лизинга, что не может расцениваться как существенное увеличение ответственности поручителя.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод ООО "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ" о прекращении действия Договора поручительства в связи с изменением сторонами обеспеченного поручительством обязательства, поскольку в договоре поручительства прямо предусмотрено, что изменение условий лизинга не влечет за собой прекращение обязательств поручителя.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали задолженность и неустойку с обоих ответчиков солидарно.

В кассационной жалобе ООО "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ" указывает на то, что договор лизинга не считается заключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет, как в договоре, так и в приложениях к нему отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в лизинг (модель, год выпуска, серийный номер оборудования).

Между тем согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца. Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 15 Закона "О лизинге". По смыслу указанных законоположений в силу договора лизинга лизингодатель принимает на себя обязательство приобрести предмет лизинга в будущем. При этом в силу пункта 3 статьи 15 Закона "О лизинге" в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

Поскольку в момент заключения договора лизинга имущество, выступающее предметом сделки, у лизингодателя отсутствует, следовательно, при определении предмета лизинга стороны могут не располагать сведениями, позволяющими индивидуально определить вещь, подлежащую передаче лизингополучателю. Таким образом, в момент заключения договора лизинга в качестве его предмета сторонами может быть определена не индивидуально определенная вещь, а имущество, определенное родовыми признаками.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать договор лизинга незаключенным.

Доводы ООО "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ" о неправильном определении судом размера долга и неустойки, по сути, направлены на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А56-53031/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова

И.Л. Грачева