Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2010 г. N Ф07-7348/2010 по делу N А21-8674/2009 Определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф07-7348/2010 по делу N А21-8674/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2012 г. N Ф07-7348/10 по делу N А21-8674/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 г. N Ф07-7348/10 по делу N А21-8674/2009

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2010 г. N Ф07-7348/2010 по делу N А21-8674/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф07-7348/2010 по делу N А21-8674/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2010 г. N Ф07-7348/2010 по делу N А21-8674/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010 г. по делу N А21-8674/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Стайл-Профи" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2010 (о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Балткомстрой-Инвест" требования Перцевой Антонины Павловны в размере 139 826 руб. 21 коп.) по делу N А21-8674/2009 (судья Емельянова Н.В.),

установил:

Перцева Антонина Павловна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балткомстрой-Инвест" (далее - должник) с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в сумме 2 572 412 руб. 65 коп. убытков и 219 087 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.04.2009 по 09.10.2009.

Определением от 08.02.2010 заявление кредитора частично удовлетворено. В Реестр включено требование в размере 139 826 руб. 21 коп. с очередностью удовлетворения в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Вест Стайл-Профи" просит изменить определение от 08.02.2010, требование в сумме 139 826 руб. 21 коп. неустойки признать подлежащим включению в третью очередь Реестра, учитывая его отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

От представителя Перцевой А.П. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку законность определения от 08.02.2010 не проверялась в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что определение суда первой инстанции от 08.02.2010 не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 02.09.2010 производство по апелляционной жалобе Перцевой А.П. на определение от 08.02.2010 прекращено.

Законность и обоснованность определения от 08.02.2010 в апелляционном порядке не проверялись. Податель жалобы не обжалует в кассационном порядке определение апелляционной инстанции от 02.09.2010.

Прекращение производства по апелляционной жалобе означает, что определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Принимая во внимание изложенное, а также то, что апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вест Стайл-Профи" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2010 по делу N А21-8674/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова