Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-11963/2010 по делу N А44-1619/2010 Комитет, исполняющий функции учредителя НОАУ в рамках предоставленных ему субъектом Российской Федерации полномочий, не становится при этом самостоятельным участником учрежденной российской организации (вместо субъекта Российской Федерации или наряду с субъектом Российской Федерации), следовательно, на Комитет не распространяется обязанность по информированию налоговых органов об участии субъекта Российской Федерации в создании автономного учреждения, в связи с чем вывод судов о том, что налоговый орган неправомерно привлек Комитет к ответственности, является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф07-11963/2010 по делу N А44-1619/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 01.12.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области и Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.06.2010 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А44-1620/2010,

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 26.01.2010 N 4 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) от 04.03.2010 N 2.10-08/01654.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что делегирование субъектом Российской Федерации Комитету полномочий по созданию автономного учреждения предполагает возложение на Комитет предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанности по представлению в налоговый орган сведений об участии в иной организации.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 29.06.2010 и постановление от 18.08.2010 в части признания недействительным решения от 04.03.2010 N 2.10-08/01654 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета в указанной части. По мнению Управления, в данном случае юридическим актом, порождающим обязанности для налогоплательщика, является только решение Инспекции. Оспариваемое решение Управления не возлагает на Комитет никаких обязанностей, не нарушает его прав и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому у судов отсутствовали основания для признания его недействительным.

В отзывах Комитет просит оставить кассационные жалобы Инспекции и Управления без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность их доводов.

Представители Комитета, Инспекции и Управления, извещенных надлежащем образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией составлен акт от 30.12.2009 N 5 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и вынесено решение от 26.01.2010 N 5 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 50 руб. штрафа.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Инспекции о том, что Комитет, как орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя Новгородского областного автономного учреждения "Батецкий лесхоз" (далее - НОАУ "Батецкий лесхоз"), не представил в налоговый орган в установленный законодательством срок сведения об участии в данной организации.

Комитет, не согласившись с выводами Инспекции, обжаловал решение от 26.01.2010 N 5 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 04.03.2010 N 2.10-08/01652 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы в результате вынесения Инспекцией и Управлением указанных ненормативных актов, Комитет оспорил их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Статьей 6 Закона N 174-ФЗ установлено, что учредителем автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, является субъект Российской Федерации. Автономное учреждение может иметь только одного учредителя. В случае если иное не установлено федеральными законами или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, функции и полномочия учредителя такого автономного учреждения, предусмотренные настоящим законом, осуществляются исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, определяемом высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка осуществления органами исполнительной власти области функций и полномочий учредителя областного автономного учреждения, утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 22.10.2009 N 381 (далее - Порядок N 381), предусмотрено, что функции и полномочия учредителя областного автономного учреждения осуществляет орган исполнительной власти области, указанный в решении о создании областного автономного учреждения и в уставе областного автономного учреждения. Полномочия собственника имущества областного автономного учреждения осуществляет комитет по управлению государственным имуществом области.

Администрацией Новгородской области издано распоряжение от 08.06.2009 N 138-рз о создании Новгородских областных автономных учреждений, в том числе НОАУ "Батецкий лесхоз", полномочия учредителя указанных организаций возложены на Комитет.

В рамках предоставленных ему полномочий Комитет приказом от 19.06.2009 N 471 утвердил устав НОАУ "Батецкий лесхоз", в соответствии с которым учредителем и собственником имущества данной организации является Новгородская область (субъект Российской Федерации), а органом, осуществляющим полномочия и функции учредителя, - Комитет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия.

Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговые органы в установленный срок документов или иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

При создании автономного учреждения его участником в силу Закона N 174-ФЗ становится субъект Российской Федерации (в данном случае - Новгородская область), который не относится к категории налогоплательщиков и, следовательно, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 23 НК РФ не обязан ставить налоговые органы в известность о своем участии в создании организации.

Комитет, исполняющий функции учредителя НОАУ в рамках предоставленных ему субъектом Российской Федерации полномочий, не становится при этом самостоятельным участником учрежденной российской организации (вместо субъекта Российской Федерации или наряду с субъектом Российской Федерации). Следовательно, на Комитет также не распространяется обязанность по информированию налоговых органов об участии субъекта Российской Федерации (Новгородской области) в создании автономного учреждения (НОАУ "Батецкий лесхоз").

Таким образом, вывод судов о том, что налоговый орган неправомерно привлек Комитет к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является правильным.

Ссылку Управления на отсутствие оснований, установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания недействительным решения Управления от 04.03.2010 N 2.10-08/01652, кассационная коллегия считает несостоятельной.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В силу статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

Как видно из материалов дела, Управление, рассмотрев апелляционную жалобу Комитета на решение Инспекции от 26.01.2010 N 5, оставило названный ненормативный акт без изменения.

Таким образом, Управление не отменило не соответствующее закону решение нижестоящего налогового органа, согласившись тем самым с выводом Инспекции о совершении заявителем налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Поскольку Управление в своем решении подтвердило незаконное возложение на Комитет обязанности по уплате штрафа, указанным ненормативным актом были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 198 и 201 АПК РФ обоснованно признали решение Управления от 04.03.2010 N 2.10-08/01652 недействительным.

Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб Инспекции и Управления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А44-1619/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области и Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова