Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-13175/2010 по делу N А42-826/2010 Производство по жалобе прекращено, поскольку судом кассационной инстанции установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф07-13175/2010 по делу N А42-826/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-13175/10 по делу N А42-826/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N Ф07-13175/10 по делу N А42-826/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2010 г. N Ф07-13175/2010 по делу N А42-826/2010

Резолютивная часть определения объявлена 09.12.2010.

Определение изготовлено в полном объеме 10.12.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирейковой Г.Г.,

при участии представителя Шалагина В.В. - Перебора Е.А. (доверенность от 14.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шалагина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2010 по делу N А42-826/2010 (судья Кучина М.В.),

установил:

Автономная некоммерческая организация "Центр правовой экспертизы" (далее - АНО "Центр правовой экспертизы") обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чесноковой Татьяны Владимировны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 11.03.2010 требования АНО "Центр правовой экспертизы" к должнику в размере 120 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов (далее - Реестр); в отношении имущества индивидуального предпринимателя Чесноковой Т.В. введена процедура наблюдения; временным управляющим имуществом должника утвержден Андреев Максим Николаевич.

Шалагин Владимир Владимирович в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в рамках настоящего дела с заявлением о включении в Реестр требования в размере 8 999 997 руб. Определением от 12.05.2010 требование Шалагина В.В. принято к производству.

Определением от 21.07.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Шалагина В.В. на определение от 11.03.2010.

Определением от 21.09.2010 суд прекратил производство по апелляционной жалобе Шалагина В.В., поскольку заявитель не обладает правом обжалования определения от 11.03.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 определение апелляционного суда от 21.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом поступивших дополнений) Шалагин В.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 11.03.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что пункты 2 - 4 резолютивной части определения от 11.03.2010 не соответствуют закону, поскольку процедура наблюдения введена в отношении имущества индивидуального предпринимателя, а не в отношении должника. Шалагин В.В. считает, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

По мнению подателя жалобы, регистрация Чесноковой Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя носила формальный, фиктивный характер и была направлена только на инициирование в будущем возбуждения дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель Шалагина В.В. ходатайствовал о приобщении к делу документов, полученных из правоохранительных органов в связи с отказом в возбуждении уголовного дела.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесено исследование новых доказательств, не являвшихся предметом оценки суда первой инстанции.

Представитель Шалагина В.В. поддержал доводы жалобы. На вопрос суда пояснил, что законность и обоснованность определения от 11.03.2010 не проверялась в апелляционном порядке.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что определение от 11.03.2010 не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 21.09.2010 производство по апелляционной жалобе Шалагина В.В. на определение от 11.03.2010 прекращено.

Прекращение производства по апелляционной жалобе означает, что определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Принимая во внимание изложенное, а также то, что апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Шалагина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2010 по делу N А42-826/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова