Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф07-8561/2010 по делу N А66-2070/2010 Учитывая, что результаты рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ другого дела будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, суд кассационной инстанции счел необходимым приостановить производство по делу до изготовления в окончательном виде судебного акта ВАС РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф07-8561/2010 по делу N А66-2070/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2010 г. N Ф07-8561/2010 по делу N А66-2070/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2010 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-2070/2010,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2010, в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 сотрудники Инспекции провели проверку деятельности обособленного подразделения Общества по организации и проведению азартных игр в принадлежащем Обществу помещении, расположенном по адресу: город Тверь, Тверской проспект, дом 11. По результатам проверки составлены протокол осмотра помещений, территорий от 10.02.2010, протокол изъятия вещей и документов от 10.02.2010 и протокол об административном правонарушении от 10.03.2010 N 1/3, в котором указано, что Общество осуществило деятельность по организации и поведению азартных игр с использованием электронного оборудования без специального разрешения в игорной зоне.

Посчитав, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Правильность применения судами норм материального и процессуального права проверялась судом кассационной инстанции при рассмотрении аналогичного спора (дело N А62-7647/2009), по которому Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации возбуждено производство по пересмотру в порядке надзора.

Как указано в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая, что результаты рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А62-7647/2009 будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по делу до изготовления в окончательном виде судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А62-7647/2009.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 части 1 статьи 145, статьями 147, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А66-2070/2010 приостановить до изготовления в полном объеме судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А62-7647/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская