Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-12549/2010 по делу N А56-6984/2010 Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявлением о признании незаконным отказа в выдаче кадастровых паспортов, суд сослался на то, что спорные производственные корпуса не могут быть учтены в качестве объектов недвижимости, поскольку таковыми не являются, а Обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в выдаче кадастровых паспортов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф07-12549/2010 по делу N А56-6984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Севзапстальконструкция-2" Иванченко О.П. (доверенность от 24.12.2009 N 76), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Гиневой И.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 5), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 20.11.2009 N 28651-42),

рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севзапстальконструкция-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-6984/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Севзапстальконструкция-2" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") в выдаче кадастровых паспортов и обязании изготовить и выдать кадастровые паспорта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.05.2010 и постановление апелляционного суда от 17.08.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ГУП "ГУИОН" и КУГИ, считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в ГУП "ГУИОН" с просьбой изготовить кадастровый паспорт на производственные корпуса: цех сборки и сварки металлоконструкций и цех сборки металлоконструкций, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, дом 97.

В письме от 13.08.2009 N 31-1366 ГУП "ГУИОН" сообщило Обществу об отказе в подготовке пакета документов для регистрации прав на объекты по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, дом 97, литеры А и Б, в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства объектов капитального строительства, разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства, сведений о приемке объектов в эксплуатацию, сведений, подтверждающих приобретение прав на вышеуказанное имущество в процессе приватизации.

Полагая, что спорные производственные корпуса относятся к объектам недвижимости, а отказ ГУП "ГУИОН" является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что спорные производственные корпуса не могут быть учтены в качестве объектов недвижимости, поскольку таковыми не являются, а Обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в выдаче кадастровых паспортов.

Оставляя решение от 07.05.2010 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 названной статьи в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно Положению о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, утвержденному распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.08.1994 N 857-р, Положению о государственном учете недвижимости в Санкт-Петербурге, утвержденному распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994 N 1329-р, и постановлению правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 1828 "О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга" государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга осуществляет ГУП "ГУИОН".

Пунктом 5 статьи 1 Закона о государственном кадастре установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении спорных объектов ГУП "ГУИОН" составлены технические паспорта на временные нежилые строения - цех сборки и сварки металлоконструкций (Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, дом 97, литера А) и цех сборки металлоконструкций (Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, дом 97, литера Б) - по состоянию на 29.04.2009, в которых сделаны отметки об отсутствии сведений о разрешении на возведение объектов недвижимости и о приемке объектов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из приведенной нормы следует, что прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судами обеих инстанций установлено, что доказательств того, что спорные производственные корпуса создавались как объекты недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно объектов недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введены в эксплуатацию в установленном порядке, не представлено.

Между тем возможность удовлетворения заявления о признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета напрямую зависит от того, относится или нет спорный объект к недвижимости.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что в представленном заявителем плане приватизации Второго Ленинградского строительно-монтажного специализированного управления треста "Севзапстальконструкция" спорные объекты не указаны, а распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 30.05.2005 N 459-р земельный участок отведен Обществу во временное пользование на условиях краткосрочной аренды для использования под размещение производственной базы сроком на 3 года.

Довод Общества о том, что спорные объекты построены в 1988 году, в связи с чем не требуется соблюдения требований о предоставлении земельного участка для строительства, получении разрешительной документации, подтверждающей соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, получении документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, был предметом тщательного исследования судов обеих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Также суды обоснованно указали на пропуск Обществом предусмотренного частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, поскольку заявление было подано в арбитражный суд 11.02.2010, спустя пять месяцев после того, как заявитель узнал об отказе в проведении кадастрового учета.

При таком положении в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано правомерно.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А56-6984/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севзапстальконструкция-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

В.К. Серова