Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-13001/2010 по делу N А05-7682/2010 Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие передачу товара ответчику на спорную сумму, вывод суда первой инстанции о несогласованности предмета договора уступки права требования нельзя признать обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф07-13001/2010 по делу N А05-7682/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Серовой В.К.,

рассмотрев 08.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2010 по делу N А05-7682/2010 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Сервис" (далее - ООО "Прогресс Сервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Третий уровень" (далее - ООО "Третий уровень") о взыскании 73 099 руб. долга за поставленный товар по договору от 01.01.2009 и 3344,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009 по 12.05.2010. Иск предъявлен на основании договора уступки права требования от 31.05.2010, заключенного между ООО "Прогресс Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "ГЛАВЛАВ-Архангельск" (далее - ООО "ГЛАВЛАВ-Архангельск".

Определением от 04.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГЛАВЛАВ-Архангельск".

Решением от 31.08.2010 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Прогресс Сервис", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суд, признавая незаключенным договор цессии, не учел имеющиеся у ООО "Прогресс Сервис" и приложенные к материалам дела в качестве доказательства отгрузки товара товарные накладные, переданные ему как новому кредитору по акту передачи документов к договору цессии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От ООО "Прогресс Сервис" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора на длительном лечении. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

ООО "Третий уровень" и ООО "ГЛАЛАВ-Архангельск" о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Третий уровень" (покупатель) и

ООО "ГЛАВЛАВ-Архангельск" (продавец) 01.01.2009 заключили договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в предъявленной заявке, а покупатель - принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи основанием для расчетов между сторонами являются товарные накладные и счета-фактуры.

Оплата товара производится покупателем в течение 21 дня при надлежащем исполнении продавцом обязательств по договору (пункт 4.2 договора купли-продажи).

Договор купли-продажи действует до 31.12.2009.

По договору купли-продажи продавец передал товар на сумму 162 381 руб., а покупатель оплатил его на сумму 89 282 руб.

ООО "ГЛАВЛАВ-Архангельск" (цедент) и ООО "Прогресс Сервис" (цессионарий) 31.05.2010 заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял совокупность прав и обязательств по договору купли-продажи от 01.01.2009, заключенному между ООО "ГЛАВЛАВ-Архангельск" и ООО "Третий уровень", а также другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Согласно пункту 3 договора уступки права требования сумма передаваемого требования составила 73 099 руб. Цессионарий также может требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом без даты и номера цедент уведомил должника о заключении договора уступки права требования от 31.05.2010.

ООО "Прогресс Сервис" 07.06.2010 направило в адрес должника претензию с требованием о погашении долга в сумме 73 099 руб., а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3344,58 руб.

В связи с неисполнением должником требования об уплате задолженности ООО "Прогресс Сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, считая, что договор от 31.05.2010 не содержит сведений об обязательствах, уступка права требования по которым стала предметом данного договора, в нем отсутствуют какие-либо условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право и установить его связь с документами (товарными накладными), на которые ссылается истец, сделал вывод о несогласованности предмета договора от 31.05.2010 и признал его незаключенным.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом.

Предметом договора уступки права требования от 31.05.2010 являются обязательства ООО "Третий уровень" по уплате долга в сумме 73 099 руб., возникшего из договора купли-продажи от 01.01.2009.

В подтверждение уступки права требования данного обязательства цедент передал цессионарию накладные, по которым происходила передача товара от цедента к должнику.

Данные накладные приложены ООО "Прогресс Сервис" к исковому заявлению.

Кроме того, следует иметь в виду, что ответчик не отрицает получение от ООО "ГЛАВЛАВ-Архангельск" товара на сумму 162 381 руб. и его частичную оплату. ООО "Третий уровень" считает, что его задолженность по договору купли-продажи составляет 12 183,22 руб., ссылаясь в отзыве на исковое заявление о своем праве зачесть против требования нового кредитора требование к первоначальному кредитору в размере 60 915,78 руб., полученное по договору цессии (уступки права требования) от 10.03.2010, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" (цедент) и ООО "Третий уровень" (цессионарий).

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены товарные накладные за период с 30.01.2009 по 30.12.2009, подтверждающие передачу товара ответчику на спорную сумму, вывод суда первой инстанции о несогласованности предмета договора уступки права требования от 31.05.2010 нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует разрешить спор по существу и дать оценку возражениям ответчика, которые заявлены им в порядке статей 386 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2010 по делу N А05-7682/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

В.К. Серова