Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2010 г. N Ф07-11948/2010 по делу N А56-32535/2010 Поскольку с момента заключения договора купли-продажи и оплаты выкупной цены земельного участка обязательство ответчика по перечислению арендной платы по договору аренды прекратилось, в иске о взыскании задолженности отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф07-11948/2010 по делу N А56-32535/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Гостиница "Туррис" Яковенко М.И. (доверенность от 01.11.2010 N 01-Д/11-2010),

рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 по делу N А56-32535/2010 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гостиница "Туррис" (далее - Общество) о взыскании 365 418 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 23.04.2009, 38 626 руб. 70 коп. пеней за период с 11.04.2009 по 23.04.2009 по договору аренды земельного участка от 09.07.2002 N 12/ЗД-01402, а также 31 501 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2009 по 03.06.2010.

Решением от 17.08.2010 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение. Доводы Комитета сводятся к следующему. До момента перечисления выкупной цены в бюджет Санкт-Петербурга плату за пользование земельным участком должен осуществлять ответчик в размере арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2010 объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 09.12.2010.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 09.07.2002 N 12/ЗД-01402 аренды земельного участка площадью 12 695 кв.м, кадастровый номер 78:14:7626Б:2, по адресу: Санкт-Петербург, площадь Чернышевского, дом 11, литера А, для использования под гостиничное хозяйство сроком по 27.05.2051.

По договору от 07.04.2009 N 5469-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, заключенного между открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (продавец) и Обществом (покупатель), последнее приобрело указанный земельный участок в собственность.

Право частной собственности Общества на земельный участок зарегистрировано 20.07.2009.

Согласно пункту 7.7 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2008 N 3 в случае приобретения арендатором земельного участка по договору купли-продажи в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, арендатор обязуется оплатить арендную плату, а также предусмотренную договором неустойку за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, начисленные до момента выполнения арендатором предусмотренной договором купли-продажи участка обязанности по оплате цены продажи участка и поступления денежных средств на счет, соответствующий установленному коду бюджетной классификации.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.8 договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.2.1 договора купли-продажи обязанность покупателя по оплате цены продажи земельного участка считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Денежные средства по договору купли-продажи поступили на расчетный счет продавца 10.04.2009, дата перечисления денежных средств в бюджет Санкт-Петербурга - 23.04.2009.

Комитет, полагая, что Обществом, в нарушение условий договора аренды, не внесена в полном размере арендная плата за период с 01.04.2009 по 23.04.2009, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение не подлежит отмене.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 414 ГК РФ определен порядок прекращения обязательств новацией.

Суд первой инстанции посчитал, что стороны пришли к соглашению о замене обязательств по договору аренды на обязательства по договору купли-продажи, заключив договор купли-продажи спорного земельного участка и полностью оплатив выкупную цену.

В порядке статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 7.7 договора аренды земельного участка и пунктом 5.8 договора купли-продажи обязанность арендатора по уплате арендной платы прекращается с момента выполнения им обязанности по оплате цены продажи участка и поступления денежных средств на счет, соответствующий установленному коду бюджетной классификации.

Условиями договора купли-продажи (пункты 2.3 и 3.2.1) предусмотрена обязанность покупателя перечислить денежные средства в размере цены участка на расчетный счет продавца.

Обязанность Общества перечислить денежные средства непосредственно в бюджет Санкт-Петербурга на соответствующий счет не установлена.

Исполнение ответчиком обязанности по уплате выкупной цены земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи подтверждено материалами дела и установлено судом первой инстанции.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с момента заключения договора купли-продажи и оплаты выкупной цены земельного участка обязательство Общества по перечислению арендной платы по договору аренды прекратилось. Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об исполнении Обществом обязанности по уплате арендной платы.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 по делу N А56-32535/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Г.М. Рудницкий