Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-12293/2010 по делу N А56-16125/2010 Учитывая, что Общество документально не подтвердило, что приобретенные товары (работы, услуги), по которым заявлен налоговый вычет, предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, то Инспекция обоснованно не приняла к вычету спорные суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф07-12293/2010 по делу N А56-16125/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2012 г. N Ф07-12293/10 по делу N А56-16125/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Седовой М.С. (доверенность от 31.12.2009 N 3069), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский металлургический терминал" Корнилова А.Е. (доверенность от 01.12.2010 N 170), Цановой Е.С. (доверенность от 01.12.2010 N 171),

рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский металлургический терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-16125/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский металлургический терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 02.12.2009 N 51/1553 "Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", решения от 02.12.2009 N 1083/1552 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также об обязании Инспекции возвратить 364 837 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 488 руб. НДС из бюджета и 15 руб. 69 коп. пеней.

Решением суда от 11.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2010 решение суда от 11.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, приобретенные им товары (работы, услуги) необходимы для содержания подразделения (дирекции Общества), предназначены для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и соответствуют критериям подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за второй квартал 2009 года налоговым органом были приняты решение от 02.12.2009 N 51/1553 "Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в сумме 364 837 руб. и решение от 02.12.2009 N 1083/1552 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Общество привлечено к ответственности в виде 97 руб. 60 коп. штрафа, начислены 17 руб. 06 коп. пеней и предложено уплатить 488 000 руб. недоимки по НДС.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Инспекции, о том, что расходы на содержание дирекции Общества при производстве строительных работ силами подрядных организаций, при условии, что ООО "Балтийский металлургический терминал" выступает одновременно заказчиком-застройщиком и инвестором, не являются объектом обложения НДС.

Не согласившись с решениями Инспекции, налогоплательщик оспорил их в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, посчитав, что в случае, если организация является инвестором, застройщиком и заказчиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами организации, то расходы организации на содержание подразделения этой организации, осуществляющего контроль за ходом строительства и технический надзор, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения НДС не признаются.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Компания Усть-Луга" и Обществом 01.07.2008 заключен контракт N 10/д, согласно которому Общество является инвестором и ему передано право заказчика-застройщика на создание и последующую эксплуатацию в Морском торговом порту Усть-Луга специализированного Комплекса, предназначенного для перевалки металлургических и иных грузов.

Согласно принятому на предприятии приказу по учетной политике на период проектирования и строительства металлургического терминала, расходы на содержание Общества, непосредственно связанные с проектированием и строительством объекта, являются капитальными вложениями. Расходы по содержанию дирекции строящегося объекта производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость строящегося терминала по дебету счета 08.3 "Строительство объектов основных средств. Прочие капитальные затраты. Расходы по содержанию дирекции".

В проверенном периоде на счет "08.03" "Расходы по содержанию дирекции строящегося объекта" Обществом отнесены следующие затраты: командировочные расходы сотрудников по вопросам, связанным со строительством., услуги по подписке газет и журналов, обслуживание оргтехники, услуги по обучению (по вопросам инвестирования и строительства), расходы на аренду помещений и д. р. НДС по данным затратам составил 365 325 руб.

Обществом предъявлены к возмещению из бюджета суммы НДС по вышеназванным затратам.

Налоговый орган полагает, что расходы на содержание дирекции Общества, осуществляющей контроль за ходом строительства и технический надзор при том, что налогоплательщик является одновременно заказчиком-застройщиком и инвестором, не являются объектом обложения НДС.

Данные затраты, по мнению Инспекции, предъявлены в нарушение учетной политики предприятия и Обществом предъявлены к возмещению из бюджета суммы НДС по затратам, которые производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства и учтенных по дебету счета "08.3".

Согласно абзацу 3 пункта 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" организация может являться инвестором и застройщиком одновременно.

Однако в этом случае услуги заказчика-застройщика организация будет оказывать сама для себя, для собственных нужд, и стоимость этих услуг подлежит списанию на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль (через амортизационные отчисления по построенному объекту, в инвентарную стоимость которого включена стоимость услуг заказчика-застройщика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, как правильно указали суды, в случае если организация является инвестором, застройщиком и заказчиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами организации, то расходы организации на содержание подразделения этой организации, осуществляющего контроль за ходом строительства и технический надзор, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не признаются.

При этом судами обеих инстанций учтено и отражено в решении Инспекции, что на момент проверки к строительству предприятие не приступило, что Общество в проверенный период не осуществляло иной деятельности помимо контроля за ходом строительства и технического надзора.

Учитывая, что Общество документально не подтвердило, что приобретенные товары (работы, услуги), по которым заявлен налоговый вычет, предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, то Инспекция обоснованно не приняла к вычету спорные суммы НДС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А56-16125/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский металлургический терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева