Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2010 г. N Ф07-12347/2010 по делу N А56-21089/2010 В отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф07-12347/2010 по делу N А56-21089/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Зайцева А.В. (доверенность от 21.12.2009 N 39),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2010 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (судьи Борисова Г.В., Тимошенко А.С., Шульга Л.А.) по делу N А56-21089/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 26.03.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-4) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 08.06.2010 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании графика проведения проверок коммерческих автобусных маршрутов межведомственной транспортной комиссией (в состав которой вошли в том числе представители Комитета) проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет маршрутные перевозки пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов.

По данному факту составлены акты от 11.02.2010, от 02.03.2010 и протокол об административном правонарушении от 11.03.2010, а постановлением Комитета от 26.03.2010 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12-1 Закона N 19-4 в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая постановление Комитета от 26.03.2010 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 3 Закона N 19-4 Правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты регулярных перевозок на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута. Оказание перевозчиками услуг по перевозке пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок запрещается (статья 4).

Частью 1 статьи 12-1 Закона N 19-4 за оказание перевозчиками услуг по перевозке пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

Как установлено судом по материалам дела, в нарушение утвержденных распоряжением Комитета от 10.09.2009 N 170-р маршрутов регулярных перевозок в Санкт-Петербурге Общество оказывало услуги по перевозке пассажиров по измененному маршруту К-292. По улице Ижорский батальон в Колпинском районе Санкт-Петербурга 11.02.2009 осуществлялась перевозка пассажиров с измененным начальным пунктом маршрута (станция метро "Купчино" - Колпино вместо утвержденного маршрута - станция метро "Звездная" - Колпино); в районе станции метро "Купчино" у дома N 108 по Витебскому проспекту 02.03.2010 осуществлялась перевозка по измененному маршруту (станция метро "Купчино" - Колпино).

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных им требований, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12-1 Закона N 19-4. Данных, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в материалы дела не представлено.

Нарушений Комитетом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом по материалам дела не выявлено.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащее сведения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено Обществу по почте и получено им 25.02.2010. Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также направлено почтой и получено Обществом 19.03.2010. Доводы Общества о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 11.03.2010 Комитет не располагал сведениями о надлежащем уведомлении Общества о совершении названного процессуального действия, приведенный в качестве доказательства неправомерности оспариваемого постановления, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. При этом суд сослался на материалы административного дела, опровергающие указанное обстоятельство.

Статья 25.1 КоАП РФ допускает возможность рассмотрения административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таком положении, в отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, считая правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-21089/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская