Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2010 г. N Ф07-11994/2010 по делу N А13-402/2010 Поскольку истец выполнил все необходимые условия, связанные с представлением документов страховщику, и этими документами были подтверждены обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2010 г. N Ф07-11994/2010 по делу N А13-402/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-11994/10 по делу N А13-402/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Татарстанской таможни Бариевой Г.Т. (доверенность от 12.01.2010 N 03-17/113), Сергеева С.А. (доверенность от 24.06.2010 N 03-17/76),

рассмотрев 30.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2010 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А13-402/2010,

установил:

Татарстанская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" (далее - страховая компания, ОАО ЖСК "ЖАСКО") о взыскании страхового возмещения в сумме 414 718 руб. 28 коп., в том числе 410 578 руб. 12 коп. аванса по государственному контракту от 04.06.2009 N 181 (далее - государственный контракт) и 4 140 руб. 16 коп. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту за период с 04.08.2009 по 31.08.2009.

Суд первой инстанции определением от 05.04.2010 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВолСпецСМУ N 10" (далее - Общество, ООО "ВолСпецСМУ N 10").

Решением суда от 12.05.2010 требования истца удовлетворены частично. Со страховой компании в пользу Таможни взысканы 410 578 руб. 12 коп. страхового возмещения. В остальной части в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.07.2010 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, договором страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, от 27.05.2009 N СI-00-49-035-09 (далее - договор страхования) не было предусмотрено страхование риска ответственности Общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение (нарушение) обязательств по началу производства работ по государственному контракту в срок до 05.08.2009. Поэтому в период действия договора страхования страховой случай не наступил и у ОАО ЖСК "ЖАСКО" отсутствовала обязанность по выплате Таможне страхового возмещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления событий, являющихся страховым случаем по договору страхования.

В числе обстоятельств, которые влекут наступление ответственности ООО "ВолСпецСМУ N 10" за неисполнение или ненадлежащее исполнение (нарушение) государственного контракта, досрочное расторжение данного контракта не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика Таможня, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

ОАО ЖСК "ЖАСКО" и ООО "ВолСпецСМУ N 10" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании представители Таможни отклонили доводы жалобы страховой компании, просили оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, между Татарстанской таможней (заказчик) и ООО "ВолСпецСМУ N 10" (подрядчик) 04.06.2009 подписан государственный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений зданий Таможни, расположенных по адресам: г. Казань, ул. Короленко, д. 56, ул. Оренбургский тракт, д. 144 и помещения на таможенном посту "Аэропорт-Казань", и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1 - 1.2).

Согласно пунктам 5.1 - 5.2, 6.1 государственного контракта работы по нему должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме в срок до 10.12.2009 в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3).

В названном графике указано, что работы должны быть начаты после получения на расчетный счет 30% предоплаты.

Таможня платежным поручением от 17.06.2009 N 835 перечислила Обществу сумму аванса в размере 30% от суммы контракта, что составило 410 578 руб. 12 коп.

Из представленного в материалы дела графика производства работ (том 1, листы дела 60 - 65) усматривается, что с 03.08.2009 подрядчик должен был приступить к выполнению работ по ремонту кровли административно-бытового корпуса Таможни по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 144.

Общество (страхователь) 27.05.2009 заключило с ОАО ЖСК "ЖАСКО" (страховщик) договор страхования, предметом которого является страхование риска гражданской ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений зданий Таможни, расположенных по адресам: г. Казань, ул. Короленко, д. 56, ул. Оренбургский тракт, д. 144 и таможенного поста "Аэропорт-Казань", на срок с 27.05.2009 по 20.12.2009 (пункт 1.1 договора страхования).

В силу пункта 2.1 договора страхования страховщик обязуется возместить убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем контракта по любой причине, за исключением перечисленных в подпунктах 2.3 - 2.4 настоящего договора.

При наступлении страхового случая возмещается реальный ущерб (убытки) выгодоприобретателя и зачетная неустойка в соответствии с условиями ответственности по государственному или муниципальному контракту.

Страховая сумма по договору страхования определена сторонами в пункте 2.5 данного договора в размер 656 925 руб.

В пункте 4.3 этого договора указано, что размер убытков заказчика определяется страховщиком в размере фактического ущерба, подтвержденного документально, но не более страховой суммы.

На основании страхового полиса от 27.05.2009 N СI-00-49-035-09 выгодоприобретателем по договору страхования является Татарстанская таможня.

Письмом от 05.08.2009 N 03-12/10928 Таможня, ссылаясь на пункт 12.2 государственного контракта, уведомила Общество о своем желании расторгнуть государственный контракт.

Соглашение о расторжении государственного контракта от 05.08.2009 подписано истцом и ООО "ВолСпецСМУ N 10".

В пункте 1 этого соглашения указано, что основанием для расторжения послужило неисполнение подрядчиком своих обязательств по государственному контракту.

Пунктом 2 названного соглашения на подрядчика возложена обязанность по возврату аванса в сумме 410 578 руб. 12 коп. в течение 5 банковских дней с момента подписания соглашения.

Истец направил страховой компании заявление от 03.09.2009 с требованием о возмещении прямых убытков заказчика вследствие неисполнения подрядчиком государственного контракта, выраженные в сумме аванса в размере 410 578 руб., а также выплате неустойки в размере 3 758 руб. 10 коп.

Полагая, что ОАО ЖСК "ЖАСКО" без законных к тому оснований не исполняет обязанность по выплате истцу страхового возмещения, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции исходили из того, что неисполнение обязательств, вытекающих из контракта, подтверждено соглашением о расторжении контракта, убытки выгодоприобретателю до настоящего времени не возмещены, поэтому у страховой компании отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей Таможни, считает, что кассационная жалоба ОАО ЖСК "ЖАСКО" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 Кодекса);

- риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 932 Кодекса страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в конкурсной документации.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 3.2 Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, утвержденных генеральным директором ОАО ЖСК "ЖАСКО" 25.05.2007, определено, что страховым случаем по договору страхования ответственности по государственным (муниципальным) контрактам является наступление ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного (муниципального) контракта.

На основании пункта 2.2.6 договора страхования в случае причинения убытков заказчикам вследствие неисполнения / ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по контракту страховой случай считается наступившим, и наступают обязательства по страховой выплате, если факт неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по контракту и причиненные вследствие этого убытки заказчикам подтверждены вступившим в законную силу судебным решением, документами заказчиков, страхователя, его контрагентов, заключениями экспертов, оценщиков и т.п.

Судами установлено наступление в настоящем деле страхового случая, поскольку после получения аванса работы ответчиком не были начаты. Факт неисполнения обязательств, вытекающих из контракта, подтвержден соглашением о расторжении государственного контракта.

При этом суды обоснованно руководствовались тем, что в соответствии с пунктом 2.1 договора страхования страховщик обязуется возместить убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем контракта по любой причине, за исключением перечисленных в подпунктах 2.3 - 2.4 договора. В числе причин, исключающих выплату страхового возмещения, досрочное расторжение контракта по соглашению сторон в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств не предусмотрено.

В настоящем деле суды признали, что истец выполнил все необходимые условия, связанные с представлением документов страховщику, и этими документами были подтверждены обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая. Поэтому судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 410 578 руб. 12 коп.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные страховой компанией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление отмене или изменению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А13-402/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова