Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф07-7029/2009 по делу N А56-38178/2005 Учитывая, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе прекращено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2010 г. N Ф07-7029/2009 по делу N А56-38178/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф07-7029/09 по делу N А56-38178/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2010 г. N Ф07-7029/2009 по делу N А56-38178/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2010 г. N Ф07-7029/2009 по делу N А56-38178/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2010 г. N Ф07-7029/2009 по делу N А56-38178/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2009 г. N А56-38178/2005

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "ВНПП "Виктор" Елманова А.К. (доверенность от 01.08.2009); от ООО "ВНПП "Комплекстон", ЗАО "Модуль-К", ЗАО "Эден" Розова Ю.В. (доверенности от 01.03.2010, 01.12.2010, 21.05.2009 соответственно); от ООО "Союзконтракт-Сервис" Павлова В.А. (доверенность от 01.12.2009); от ЗАО "Дальроссо-Трейдинг", ЗАО "Интерстройгрупп" Алексеевой О.М. (доверенности от 30.03.2009, 01.10.2008 соответственно), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А56-38178/2005 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2009 (судья Калинина Л.М.) удовлетворены самостоятельные требования о признании добросовестными приобретателями помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1, следующих лиц: закрытого акционерного общества "Эден" (далее - ЗАО "Эден") - нежилого помещения общей площадью 183,13 кв.м в цокольном этаже, общества с ограниченной ответственностью "СИФ" (далее - ООО "СИФ") - квартиры N 16 (с учетом определения от 01.04.2009 об исправлении опечатки), акционерного общества закрытого типа "Институт компьютерных систем" (далее - АОЗТ "Институт компьютерных систем") - квартиры N 24, общества с ограниченной ответственностью "Союзконтракт-Сервис" (далее - ООО "Союзконтракт-Сервис") - квартиры N 20, общества с ограниченной ответственностью "Рома" (далее - ООО "Рома") - квартиры N 10; о признании общества с ограниченной ответственностью "Галант плюс" (далее - ООО "Галант плюс") добросовестным приобретателем и собственником квартир N 3, 11, 13, 15 (с учетом определения от 01.04.2009 об исправлении опечатки), закрытого акционерного общества "Век" (далее - ЗАО "Век") - собственником квартиры N 18; удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор" (далее - ООО "ВНПП "Виктор") о признании его собственником помещений в здании, за исключением помещений и квартир, в отношении которых удовлетворены требования третьих лиц, а также квартиры N 27, собственником которой является закрытое акционерное общество "Даная"; в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Комплекстон" (далее - ООО "ВНПП "Комплекстон"), закрытого акционерного общества "Интерстройгрупп" (далее - ЗАО "Интерстройгрупп"), закрытого акционерного общества "Модуль-К" (далее - ЗАО "Модуль-К"), закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ПАБЛ" (далее - ЗАО "ИК "ПАБЛ"), общества с ограниченной ответственностью "Ле" (далее - ООО "Ле"), закрытого акционерного общества "Династия" (далее - ЗАО "Династия") отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) отказано в удовлетворении иска ООО "ВНПП "Виктор" о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1, а также в удовлетворении требований ООО "Галант плюс" о признании добросовестным приобретателем и собственником квартир N 3, 11, 13, 15 в том же здании и требований ООО "Ле" о признании добросовестным приобретателем квартир N 14, 21; признаны добросовестными приобретателями ООО "ВНПП "Комплекстон" - квартир N 1, 2, 6, 7, 9, 17, 19, 25, 26, 31, 32, ЗАО "Интерстройгрупп" - квартиры N 30, общество с ограниченной ответственностью "Таис" (далее - ООО "Таис") - квартиры N 8, закрытое акционерное общество "Дальроссо-Трейдинг" (далее - ЗАО "Дальроссо-Трейдинг") - квартиры N 28, ЗАО "Династия" - квартир N 12 и 14, ЗАО "Модуль-К" - нежилого помещения на первом этаже площадью 398,68 кв.м и квартир N 3, 11, 13, 15, ЗАО "Эден" - помещения общей площадью 183,13 кв.м, ООО "СИФ" - квартиры N 16, АОЗТ "Институт компьютерных систем" - квартиры N 24, ООО "Союзконтракт-Сервис" - квартиры N 20, ООО "Рома" - квартиры N 10; за ЗАО "Век" признано право собственности на квартиру N 18.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2010 (судьи Сергеева И.В., Грачева И.Л., Коняева Е.В.) постановление от 30.11.2009 оставлено без изменения.

Определением апелляционного суда от 28.06.2010 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении постановления от 30.11.2009, в части указания организационно-правовой формы юридического лица, именуемого "Таис", являющегося малым производственно-внедренческим предприятием (далее - МПВП "Таис"), а не обществом с ограниченной ответственностью.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 ООО "ВНПП "Комплекстон" признано добросовестным приобретателем квартиры N 29 в здании, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1; в удовлетворении заявлений ООО "ВНПП "Комплекстон" и ЗАО "Модуль-К" о принятии дополнительного постановления в части признания права собственности первого - на квартиры N 2, 7, 9, второго - квартиру N 11 в том же доме отказано; распределены судебные расходы.

В июле 2010 года ООО "ВНПП "Виктор" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на обнаружение в результате произведенных в рамках уголовного дела следственных мероприятий обстоятельств, касающихся изготовления документов, связанных с отчуждением спорного здания и помещений в нем.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 30.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "ВНПП "Виктор" обжаловало указанное определение апелляционного суда в кассационном порядке.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО "ВНПП "Виктор" со ссылкой на статью 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об отказе от заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 30.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ООО "ВНПП "Комплекстон", ЗАО "Модуль-К" и ЗАО "Эден" (в одном лице), ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" и ЗАО "Интерстройгрупп" (в одном лице), ООО "Союзконтракт-Сервис" оставили разрешение вопроса об удовлетворении такого заявления на усмотрение суда, считая, что заявитель вправе отказаться от ранее поданного заявления.

Рассмотрев заявление ООО "ВНПП "Виктор" об отказе от заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Из положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что лицо, подавшее заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе отказаться от такого заявления после принятия его к производству суда соответствующей инстанции и вынесения этим судом судебного акта по результатам рассмотрения заявления по существу. Исходя из положений главы 35 названного Кодекса в совокупности с нормами главы 5 Кодекса судом кассационной инстанции может быть рассмотрен отказ от кассационной жалобы.

После объявления результата рассмотрения заявления об отказе от пересмотра постановления апелляционного суда от 30.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "ВНПП "Виктор" заявило об отказе от кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 30.08.2010.

Представители ООО "ВНПП "Комплекстон", ЗАО "Модуль-К" и ЗАО "Эден" (в одном лице), ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" и ЗАО "Интерстройгрупп" (в одном лице), ООО "Союзконтракт-Сервис" не возражали против принятия судом отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения вопроса об отказе от жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем ООО "ВНПП "Виктор" Елмановым А.К. в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью от 01.08.2009, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор" от кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А56-38178/2005.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина