Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф07-13127/2010 по делу N А56-29842/2010 Поскольку истребуемые заявителем обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения ущерба заявителю, суды пришли к выводу об обоснованности заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф07-13127/2010 по делу N А56-29842/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Царскосельский" Лебедевой А.А.(доверенность от 16.07.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Радокс" Юриной И.А. (доверенность от 15.07.2010),

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царскосельский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-29842/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радокс" (далее - ООО "Радокс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Царскосельский" (далее - ООО "Царскосельский") о взыскании 3 121 705,32 руб. задолженности по договору купли-продажи векселей от 31.10.2009 N 31/10 и 102 669,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 224 374,74 руб.

ООО "Радокс" также направило в арбитражный суд заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Царскосельский", открытых в банках, на сумму 3 224 374,74 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2010 заявление ООО "Радокс" удовлетворено, в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства в размере 3 224 374,74 руб., находящиеся на счетах ООО "Царскосельский", открытых в банках.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 определение от 30.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Царскосельский", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права (статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), просит определение от 30.07.2010 и постановление от 27.09.2010 отменить и отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Радокс" об обеспечении иска.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы истца, носящие исключительно предположительный характер.

Кроме того, по мнению ООО "Царскосельский", в результате принятия обеспечительных мер был нарушен баланс интересов заинтересованных лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Царскосельский" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Радокс" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Царскосельский", открытых в банках, на сумму 3 224 374,74 руб. ООО "Радокс" сослалось на то, что задолженность длительное время не погашается ответчиком, что свидетельствует о его неблагополучном финансовом состоянии.

Кроме того, заявитель указал, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело N А56-37189/2010 по иску открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербурга" (далее - Банк) к ООО "Царскосельский" о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 554 952 869,29 руб.

Банк, как считает заявитель, является контролирующей организацией по отношению к ООО "Царскосельский", в связи с чем последнее действует в интересах Банка. С учетом изложенного ООО "Радокс" полагало, что в случае непринятия обеспечительных мер оно будет лишено возможности взыскать с ответчика любые денежные средства.

Суд первой инстанции признал заявление ООО "Радокс" обоснованным, определением от 30.07.2010 в целях обеспечения иска наложил арест на денежные средства в размере 3 224 374,74 руб., находящиеся на счетах ООО "Царскосельский", открытых в банках.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку истребуемые ООО "Радокс" обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба заявителю, суды пришли к выводу об обоснованности заявления.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы истца, носящие исключительно предположительный характер, не может быть принят.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Радокс" сослалось на то, что задолженность длительное время не погашается ответчиком, и на наличие в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской дела по иску Банка к ООО "Царскосельский" о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 554 952 869,29 руб.

В результате оценки указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам ООО "Царскосельский" принятые обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, определение от 30.07.2010 и постановление от 27.09.2010 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-29842/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царскосельский" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

.	В.В. Старченкова