Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-11467/2008 по делу N А56-8398/2008 Суд обоснованно не установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за процедуру наблюдения в размере, установленном вступившим в законную силу судебным актом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2010 г. N Ф07-11467/2008 по делу N А56-8398/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-8398/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Кирейковой Г.Г. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Смирнова И.С. (дов. от 12.03.2010),

рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-8398/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Богатенковой Нины Евгеньевны.

Определением от 16.06.2008 требование ФНС в сумме 186.765 руб. 66 коп. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 10.000 руб.

Определением от 27.10.2008 производство по делу прекращено, с ФНС в пользу арбитражного управляющего Ковалева С.А. взыскано 45.986 руб. 50 коп. вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2009 определение от 27.10.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 17.02.2009 рассмотрение дела назначено на 01.06.2009.

Решением от 04.06.2009 предприниматель признана несостоятельной (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич.

Определением от 20.04.2010 конкурсное производство завершено.

Определением от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ленинградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу индивидуального предпринимателя Ковалева С.А. взыскано 70.435 руб. вознаграждения за процедуру наблюдения и 12.448 руб. 90 коп. понесенных расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 27.04.2010 и постановление от 21.09.2010.

Уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение Ковалевым С.А. обязанностей временного управляющего в части поиска имущества должника.

Податель жалобы полагает, что в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Постановление N 573), уполномоченный выплачивает вознаграждение лишь конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В связи с этим, по мнению ФНС, оснований для выплаты уполномоченным органом каких-либо денежных средств Ковалеву А.С., исполнявшему обязанности временного управляющего должника, не имеется.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника какого-либо имущества, что не позволило сформировать и конкурсную массу, установлен судом первой инстанции при завершении конкурсного производства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы должны быть взысканы с заявителя по делу - ФНС.

Ковалев С.А. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Жалобы на действия (бездействие) временного управляющего уполномоченным органом, являющимся единственным кредитором должника, не подавались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за процедуру наблюдения в размере, установленном вступившим в законную силу судебным актом - определением от 16.06.2008.

Расчет предъявленного к взысканию вознаграждения за период с 16.06.2008 по 20.10.2008 и с 17.02.2009 по 01.06.2009 судом проверен и признан правильным.

Как видно из материалов дела, расходы временного управляющего включают в себя:

- расходы на опубликование сообщений о введении процедуры наблюдения (5.144 руб. 80 коп.), о прекращении производства по делу (2.065 руб.) и об отмене определения о прекращении производства по делу (4.071 руб.);

- почтовые расходы (868 руб. 10 коп.);

- расходы на уплату государственной пошлины (300 руб.).

Эти расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника и правильно расценены судом первой инстанции как необходимые и обоснованные.

Доводы ФНС о том, что уполномоченный орган обязан оплатить вознаграждение лишь конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, подлежат отклонению как противоречащие пункту 3 статьи 59 Закона.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом по общей, а не упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган должен предполагать, что с него могут быть взысканы соответствующие расходы по делу в случае недостаточности для этого имущества должника, при этом размер вознаграждения временному управляющему будет определяться по правилам статьи 26 Закона, а не в соответствии с постановлением N 573.

То обстоятельство, что впоследствии предприниматель была признана банкротом как отсутствующий должник, не имеет правового значения при решении вопроса о распределении расходов по делу о банкротстве за процедуру наблюдения. Ковалев С.А. исполнял обязанности арбитражного управляющего в период, когда должник не был признан отсутствующим в установленном Законом порядке. В этом случае применению подлежат положения пункта 3 статьи 59 Закона, распространяющиеся на всех заявителей по делу о банкротстве, в том числе и уполномоченный орган.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А56-8398/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец