Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13160/2010 по делу N А56-6905/2010 Суды правомерно посчитали, что государственный кадастровый учет спорного объекта в целях последующей государственной регистрации прав на него не мог быть произведен, поэтому права Завода оспариваемым отказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству не нарушаются, а на права заявителя в отношении железнодорожной будки как объекта движимого имущества оспариваемый отказ не влияет, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13160/2010 по делу N А56-6905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от Завода Холтобина Н.А. (доверенность от 17.01.2009), от КЗРиЗ Лудановой М.А. (доверенность от 15.09.2010 N 12511), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-6905/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) о признании недействительным решения от 30.10.2009 N 6879 об отказе в государственном учете объекта недвижимости.

Решением от 17.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм права. По мнению подателя жалобы, КЗРиЗ без достаточных обоснований посчитал, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу; вывод суда об отсутствии у объекта признаков недвижимого имущества также не основан на доказательствах и нормах права; оспариваемое решение КЗРиЗ основано на нормативных правовых актах, не подлежащих применению ввиду противоречия Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) либо недействующих.

В судебном заседании представитель Завода поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель КЗРиЗ против удовлетворения жалобы возразил, согласившись с выводами суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод создан в результате преобразования арендного предприятия "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы", выкупившего на основании договора от 02.12.93 N 2857, заключенного с Фондом имущества Санкт-Петербурга, имущество завода, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 1 и пр. Наставников, д. 44/2, стоимостью 28 039 000 руб.

В состав выкупленного имущества включена будка железнодорожная 1959 года постройки по ул. Якорной в Санкт-Петербурге.

В 2009 году осуществлен технический учет объекта, именуемого как будка железнодорожная, по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Охта, сооружение 6, лит. Б, с изготовлением технического паспорта.

В августе 2009 года Завод обратился к государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" и КЗРиЗ с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта и осуществлении кадастрового учета данного объекта.

Решением КЗРиЗ от 09.09.2009 N 5712 государственный учет приостановлен в связи с тем, что представленные заявителем сведения о технических характеристиках объекта не позволяют отнести его к объектам недвижимости.

Решением КЗРиЗ от 30.10.2009 N 6879 в государственном учете заявленного объекта отказано, поскольку из представленных документов не следует, что данный объект является недвижимым имуществом и подлежит государственному учету.

Завод, считая, что для государственного учета железнодорожной будки были представлены все необходимые документы, а КЗРиЗ необоснованно затребовал дополнительные документы, не предусмотренные законом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Завода в суд) организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данных акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

В силу положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона о кадастре государственному кадастровому учету подлежит недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 130 названного Кодекса к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, спорный объект состоит из сборных металлических конструкций, установленных на бетонном ленточном фундаменте. Заявитель не представил для проведения государственного кадастрового учета документацию, подтверждающую создание капитального сооружения на специально отведенном для этого земельном участке, то есть доказательства того, что заявленный объект относится к недвижимому имуществу.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно посчитали, что государственный кадастровый учет спорного объекта в целях последующей государственной регистрации прав на него не мог быть произведен, поэтому права Завода оспариваемым отказом КЗРиЗ не нарушаются, а на права заявителя в отношении железнодорожной будки как объекта движимого имущества оспариваемый отказ не влияет, в связи с чем нет оснований для удовлетворения настоящих требований.

Подателем жалобы не приведены доводы в обоснование возможности распространения на спорный объект правового режима недвижимого имущества и в опровержение выводов суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А56-6905/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.Л. Грачева