Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13082/2010 по делу N А56-2062/2010 Поскольку у Партнерства отсутствует правовое основание для удержания спорной денежной суммы в связи с выходом Компании из его состава до получения статуса саморегулируемой организации, вывод суда апелляционной инстанции о том, что указанная сумма должна быть возвращена ответчиком истцу как неосновательное обогащение, является обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13082/2010 по делу N А56-2062/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2010 г. N Ф07-13082/2010 по делу N А56-2062/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от ООО "Инжиниринговая компания "Технопром" Елисеевой О.В. (доверенность от 12.10.2010), Елисеева А.В. (доверенность от 12.10.2010), от некоммерческого партнерства "Балтийское объединение проектировщиков" Казина Д.Д. (доверенность от 01.03.2010),

рассмотрев 23.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Балтийское объединение проектировщиков" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-2062/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Технопром" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству "Балтийское объединение проектировщиков" (далее - Партнерство) о взыскании 150 000 руб., переданных в компенсационной фонд создаваемой саморегулируемой организации.

Решением от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Партнерство просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Податель жалобы ссылается на то, что согласно пункту 3.13 устава участник Партнерства не вправе требовать получения части имущества или его стоимости при выходе из организации; частью 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о СРО) и частью 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не предусмотрено осуществление выплат из компенсационного фонда в спорном случае; суд апелляционной инстанции неправомерно применил нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Компании просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на заседании совета Партнерства 20.08.2009 принято решение о принятии Компании в состав его членов (протокол N 22-СП/09).

Взнос компании в компенсационный фонд ответчика перечислен по платежному поручению от 31.08.2009 N 1410.

Советом Партнерства 20.10.2009 принято решение об исключении истца из состава членов организации в связи с подачей им соответствующего заявления.

Заявлением от 06.10.2009 Компания попросила возвратить ей денежные средства, перечисленные в компенсационный фонд.

Сведения о Партнерстве как о саморегулируемой организации 05.11.2009 внесены в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, что подтверждается уведомлением от 10.11.2009.

Письмом от 13.11.2009 Партнерство сообщило, что денежные средства будут перечислены Компании в течение 30 дней.

В связи с неполучением 150 000 руб. истец направил ответчику письмо от 14.12.2009 с предложением возвратить спорную денежную сумму.

Письмом от 14.12.2009 Партнерство отказалось возвратить Компании его взнос в компенсационный фонд.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от возвращения взноса в компенсационный фонд, Компания обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 2 и 13 статьи 13 Закона о СРО компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена.

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

Не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, как правомерно указали суды, положения Закона о СРО и Градостроительного кодекса Российской Федерации не применимы к спорному материальному правоотношению, так как заявление Компании о выходе из состава Партнерства подано 20.10.2009, то есть до момента получения им статуса саморегулируемой организации. В связи с этим правовой режим взноса в компенсационный фонд не может быть применен к денежной сумме в 150 000 руб., перечисленной истцом ответчику.

Необоснованной является ссылка подателя жалобы на пункт 3.13 устава Партнерства, согласно которому член партнерства, вышедший или исключенный из его состава, не вправе требовать получения части имущества Партнерства или стоимости имущества, ранее переданного организации.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о НКО) члены некоммерческого партнерства вправе, если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.

Вместе с тем указанные положения неприменимы к спорной ситуации, поскольку в данном случае Компания перечислила ответчику взнос в создаваемый компенсационный фонд Партнерства как саморегулируемой организации. Такой взнос отличается от имущества, переданного некоммерческому партнерству его членами в порядке пункта 1 статьи 8 Закона о НКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку у Партнерства отсутствует правовое основание для удержания спорной денежной суммы в связи с выходом Компании из его состава до получения статуса саморегулируемой организации, вывод суда апелляционной инстанции о том, что 150 000 руб. должны быть возвращены ответчиком истцу как неосновательное обогащение, является обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А56-2062/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Балтийское объединение проектировщиков" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец