Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-12772/2010 по делу N А05-3062/2010 Суды удовлетворили заявленные таможенным органом требования в части взыскания ввозной таможенной пошлины и НДС, указав, что действующим таможенным законодательством временно ввезенные транспортные средства освобождаются от уплаты таможенных пошлин и налогов, если транспортное средство, принадлежащее иностранному лицу, не используется во внутренних перевозках на территории Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2010 г. N Ф07-12772/2010 по делу N А05-3062/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

рассмотрев 28.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-3062/2010,

установил:

Архангельская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" (далее - ООО "Автоколонна-2005", Общество) 9 073 руб. 48 коп., в том числе 5 248 руб. 90 коп. ввозной таможенной пошлины, 2 285 руб. 66 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 1 538 руб. 92 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей за период с 14.11.2008 по 16.03.2010.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2010 с Общества взыскано в доход соответствующих бюджетов путем перечисления средств на счет Федерального казначейства 8 893 руб. 16 коп., в том числе 5 248 руб. 90 коп. ввозной таможенной пошлины, 2 285 руб. 66 коп. НДС, а также 1 358 руб. 60 коп. пеней за просрочку уплаты таможенных пошлин и налогов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с Общества взыскано в доход федерального бюджета 1 960 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Автоколонна-2005", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.05.2010 и постановление от 25.08.2010 и принять новый судебный акт об отказе Таможне в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций и таможенный орган необоснованно возложили на Общество имущественную обязанность по частичной уплате таможенных платежей, ошибочно рассмотрев осуществление попутной внутренней перевозки после завершения международной перевозки как несоблюдение условий, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин.

В судебном заседании 23.12.2010 представитель Таможни Высоких М.Г. (доверенность от 01.07.2010 N 292) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 23.12.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 28.12.2010.

28.12.2010 судебное заседание продолжено. Представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 между арендодателем - фирмой AS "Allando Trailways" (Эстония) и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" заключен договор аренды полуприцепа "KRONE" с регистрационными знаками 350DI, который использовался Обществом в международных перевозках.

В октябре 2008 года указанное транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации при осуществлении международного рейса и помещено под таможенный режим "временный ввоз" без уплаты таможенных пошлин, налогов, согласно правилам, установленным Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года.

Транспортное средство с грузом следовало по документам: CARNET TIR от 14.10.2008 N X/Y 60564769, CMK (CMP) от 14.10.2008 N 7, INVOICE от 03.10.2008 N 2103170.

16.10.2008 груз доставлен на таможенный пост Ивановский, помещен на склад временного хранения (отчет от 16.10.2009 N 0000829) и получено свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита N 2561932.

При проверке сотрудниками ГИБДД УВД Архангельской области 17.11.2009 установлено, что спорный полуприцеп использовался Обществом при перевозке груза по товаротранспортной накладной от 13.11.2008 N 22322, то есть во внутренней перевозке.

Полагая, что факт осуществления внутренней перевозки свидетельствует о несоблюдении условий полного освобождения от уплаты таможенных платежей, таможенный орган доначислил Обществу таможенные пошлины, налоги и сборы, а также пени в порядке пункта 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и выставил 31.08.2009 требование N 17 об уплате таможенных платежей и НДС на сумму 8 534 руб. 55 коп., а также пеней в размере 1 016 руб. 03 коп.

В связи с неисполнением в установленный срок требования в добровольном порядке Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы в порядке статей 329, 348, 349 и 408 ТК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные таможенным органом требования в части взыскания ввозной таможенной пошлины и НДС, указав, что действующим таможенным законодательством временно ввезенные транспортные средства освобождаются от уплаты таможенных пошлин и налогов, если транспортное средство, принадлежащее иностранному лицу, не используется во внутренних перевозках на территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Фактические обстоятельства настоящего дела установлены судами первой и апелляционной инстанций с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2009 по делу N А05-12080/2009, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010, и Обществом не оспариваются.

Судами установлено, что спорный полуприцеп использовался Обществом для международных перевозок грузов и был оформлен в режиме "временного ввоза".

Согласно статье 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза, в порядке, предусмотренном главой 22 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 271 ТК РФ, временно ввезенные транспортные средства полностью освобождаются от уплаты таможенных пошлин, налогов, в том числе в случае, если транспортное средство, принадлежащее иностранному лицу, не используется во внутренних перевозках на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 271 ТК РФ при несоблюдении условий, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении транспортных средств применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном данным Кодексом в отношении временно ввозимых товаров (статья 212 ТК РФ).

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом факт использования спорного полуприцепа во внутренних перевозках в ноябре 2008 года.

Довод подателя жалобы об осуществлении Обществом попутной внутренней перевозки после завершения международной перевозки не подтверждается материалами дела и отклоняется судом кассационной инстанции. Кроме того, данное обстоятельство исследовалось и получило оценку в деле N А05-12080/2009.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении Обществом условий освобождения от уплаты таможенных платежей и ему правомерно доначислено 8 893 руб. 16 коп. Расчет суммы таможенной пошлины, НДС и пеней судами проверен, признан правильными и не оспаривается Обществом.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А05-3062/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" из средств федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.10.2010 N 351.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный