Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф07-12984/2010 по делу N А26-3479/2010 Определение суда отменено, поскольку у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Общества как ошибочно принятой к производству в связи с тем, что решение арбитражного суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2010 г. N Ф07-12984/2010 по делу N А26-3479/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-12984/10 по делу N А26-3479/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф07-12984/2010 по делу N А26-3479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Ягиной Е.Э. (доверенность от 27.01.2010), Зайко М.А. (доверенность от 25.10.2010), от Администрации муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" Романова С.А. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев 23.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А26-3479/2010 (судья Фокина Е.А., Борисова Г.Б., Шульга Л.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Совета Надвоицкого городского поселения (далее - Совет) от 02.04.2010 N 44 и его отмене, а также об обязании администрации Надвоицкого городского поселения (далее - Администрация) принять на безвозмездной основе имущество в соответствии с перечнем, утвержденным Решением Совета от 19.08.2009 N 203 в муниципальную собственность муниципального образования "Надвоицкое городское поселение"; принять на безвозмездной основе имущество в соответствии с перечнем, утвержденным решением Совета от 26.10.2009 N 8, из собственности Общества в муниципальную собственность муниципального образования "Надвоицкое городское поселение"; представить в Сегежский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Республики Карелия на регистрацию договор дарения зданий и земельных участков от 01.12.2009 N 1 (с учетом уточнений заявленных требований).

Решением от 03.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 20.09.2010 производство по апелляционной жалобе Общества прекращено применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что оспариваемое решение Совета от 02.04.2010 N 44 является нормативным актом, соответственно решение суда от 03.06.2010 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение апелляционного суда от 20.09.2010. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд сделал неправомерный вывод о том, что оспариваемый Обществом акт - решение Совета от 02.04.2010 N 44 является нормативным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Совет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, а также об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для оспаривания ненормативных правовых актов и нормативных правовых актов процессуальным законодательством установлен различный порядок. Согласно части 4 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в силу немедленно после его принятия. В соответствии с частью 7 названной статьи такое решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Таким образом, обжалование решений по таким делам в апелляционном порядке не допускается.

Из материалов дела следует, что заявление Общества рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, как заявление об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Общества, суд исходил из того, что оспариваемое решение Совета от 02.04.2010 N 44 является нормативным правовым актом, соответственно, пересмотр решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке недопустим.

При этом апелляционный суд сослался на то, что в соответствии со статьей 54 Устава муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" к полномочиям Совета относится принятие решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории поселения, - решения нормативного характера; и решений по вопросам организации деятельности Совета.

Между тем согласно указанной статье Устава муниципального образования Совет уполномочен принимать решения ненормативного характера. Из статьи 29 "Полномочия Совета" Устава муниципального образования следует, что Совет может принимать решения ненормативного характера не только по вопросам организации своей деятельности. Таким образом, Совет правомочен принимать ненормативные правовые акты по иным вопросам местного значения, несвязанным с организацией деятельности Совета.

Оспариваемым решением от 02.04.2010 N 44 признаны утратившими силу решения Совета от 12.08.2009 N 201 "О передаче на безвозмездной основе имущественного комплекса водозабора и котельной из собственности Общества в муниципальную собственность муниципального образования "Надвоицкое городское поселение", от 19.08.2009 N 203 "Об утверждении перечней имущества, прилагаемого к передаче из собственности Общества" и от 26.10.2009 N 8 "Об утверждении перечней имущества, предлагаемого к передаче из собственности Общества в муниципальную собственность муниципального образования "Надвоицкое городское поселение". Как следует из содержания решений Совета, отмененных решением от 02.04.2010 N 44, данные акты были направлены на урегулирование отношений муниципального образования и Общества, связанных с безвозмездной передачей в муниципальную собственность имущества, принадлежащего Обществу. Учитывая публичный характер муниципального образования как субъекта гражданских правоотношений указанные решения, по сути, являлись решениями о совершении сделки. Указанные решения не устанавливали каких-либо правил поведения для неограниченного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение в течение продолжительного времени, поскольку цель, с которой данные решения принимались, достигалась оформлением договора дарения и государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки. Таким образом, указанные решения являлись актами ненормативного характера.

Оспариваемое решение от 02.04.2010 N 44 по своей сути является решением муниципального образования как участника гражданских правоотношений об отказе от совершения сделки по безвозмездной передаче в муниципальную собственность имущества, принадлежащего Обществу. Данное решение не устанавливает правил поведения для неограниченного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, поскольку направлено на урегулирование отношений только между муниципальным образованием и Обществом.

С учетом изложенного решение Совета от 02.04.2010 N 44 ни по порядку принятия, ни по содержанию не отвечает критериям нормативного правового акта, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Общества как ошибочно принятой к производству в связи с тем, что решение арбитражного суда от 03.06.2010 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционную жалобу Общества следует направить для рассмотрения в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А26-3479/2010 отменить.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (филиал "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании") направить для рассмотрения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова

И.В. Сергеева