Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2011 г. N Ф07-13608/2010 по делу N А56-18147/2010 Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к текущим платежам четвертой очереди, для взыскания таких платежей налоговый орган вправе направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной законодательством, соответственно, вывод апелляционного суда об отсутствии нарушения положений закона о банкротстве при вынесении Инспекцией обжалуемых решений является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2011 г. N Ф07-13608/2010 по делу N А56-18147/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Комбинат технических тканей "Красный маяк" Кирсановой Т.С. (доверенность от 31.12.2010),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу Ливдан Е.В. (доверенность от 01.11.2010),

рассмотрев 12.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат технических тканей "Красный маяк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А56-18147/2010 (судьи Будылева И.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат технических тканей "Красный Маяк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.03.2010 N 1685 и N 1686 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением от 25.05.2010 (судья Денего Е.С.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2010 решение от 25.05.2010 отменено; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 13.09.2010 и оставить в силе решение от 25.05.2010.

По мнению подателя жалобы к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Кроме того, Общество указывает, что Инспекция не представила расчет пеней с указанием сведений о периоде их начисления и суммах налога, на которые они начислены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Инспекции - возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.1997 по делу N А56-7817/1997 Общество признано банкротом как ликвидируемый должник; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Цепляев Олег Николаевич.

Определением суда от 12.08.2010 срок конкурсного производства продлен до 03.02.2011.

Инспекция направила Обществу требования от 29.12.2009 N 96721 об уплате 24 408 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года и 22 558 руб. 51 коп. пеней в срок до 25.01.2010, а также требование от 10.02.2010 N 699 об уплате 24 406 руб. задолженности по НДС за 4 квартал 2009 года и 44 609 руб. 55 коп. пеней в срок до 01.03.2010.

Поскольку заявитель в установленный срок требования не исполнил, налоговый орган принял решения от 04.03.2010 N 1685 и N 1686 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика налогов и пеней, а затем направил в банк инкассовые поручения от 04.03.2010 N 3082, 3083, 3084 и 3085.

По мнению Общества, указанные решения Инспекции являются незаконными, поскольку обязательные платежи должны быть предъявлены в ходе конкурсного производства, а не взыскиваться в бесспорном порядке.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130, статья 233 в редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ дополнена пунктом 6, согласно которому до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве (то есть до 03.12.2002) и осуществляется по правилам Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009 по делу N А56-7817/1997 суд перешел к процедуре, применяемой в деле о банкротстве Общества и предусмотренной Законом о банкротстве.

После перехода на основании пункта 6 статьи 233 новой редакции Закона к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона, в том числе с уплатой вознаграждения арбитражному управляющему по правилам статьи 20.6 (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, к процедуре банкротства Общества подлежит применению Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Судами установлено, что обязательные платежи, указанные в обжалуемых решениях Инспекции, относятся к текущим платежам должника, возникшим после возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии нарушения положений Закона о банкротстве при вынесении Инспекцией обжалуемых решений является правильным.

Вопреки доводам жалобы Инспекция представила в материалы дела реестр начисления налогов и пеней, данные которого налогоплательщик в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривал.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А56-18147/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат технических тканей "Красный маяк" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко