Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-13006/2010 по делу N А05-4526/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Разживина А.Г. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев 18.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2010 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-4526/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - Общество) о взыскании 1 091 331 руб. 46 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за январь и, февраль 2010 года на основании договора от 01.12.2007 N 2176. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.06.2010 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2010 решение от 15.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и направить материалы дела в суд первой инстанции. Общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют отчеты о среднесуточных параметрах теплоснабжения. Без этих документов, как указывает податель жалобы, требования истца нельзя считать подтвержденными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 01.12.2007 N 2176 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень потребителей абонента указан в приложении 2 к договору, из которого следует, что тепловая энергия поставляется в жилые дома, переданные в управление Обществу.

Пунктом 4.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.10.2008 предусмотрено, что учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации.

В январе и феврале 2010 года Компания поставляла Обществу тепловую энергию, в связи с чем направила ему счета-фактуры от 31.01.2010 N 2000/001279, от 28.02.2010 N 2000/002915 на общую сумму 1 091 331 руб. 46 коп.

Поскольку Общество не оплатило выставленные счета-фактуры, у него возникла задолженность, за взысканием которой Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделал вывод, что требования истца являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Податель жалобы ссылается на то, что Компания не доказала свои требования, в материалы дела не представлены "отчеты о среднесуточных параметрах теплоснабжения", без которых нельзя взыскать задолженность.

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные доказательства и пришли к выводу, что задолженность ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В выставленном счете-фактуре указано количество тепловой энергии, которое определено согласно пункту 4.1 договора на основании показаний приборов учета, а также тариф на единицу измерения. Тарифы определены в соответствии с постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" потребителям Архангельской области.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов обоснованным.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не привело доказательств, подтверждающих доводы жалобы, а также не опровергло расчет Компании и не представило свой контррасчет. Доказательства полной оплаты в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы; решение и постановление соответствуют собранным по делу доказательствам, являются законными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А05-4526/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец