Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2011 г. N Ф07-659/2011 по делу N А56-18591/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 г. N Ф07-659/2011 по делу N А56-18591/2008

Судья Кустов А.А.

рассмотрев заявление Буреня Владимира Игнатовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербурга и Ленинградской области вносить изменения в реестр учредителей,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Буреня Владимировича Игнатовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А56-18591/2008, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа назначена к рассмотрению на 22.03.2011 на 15 час.

В кассационной жалобе заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вносить изменения в реестр учредителей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 4 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 названного Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Частью 6 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с названным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В силу части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 названного Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Податель жалобы не приложил к заявлению о принятии обеспечительных мер доказательство, подтверждающие уплату государственной пошлины. При таких обстоятельствах заявление следует оставить без движения.

Руководствуясь статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить заявление без движения.

Подателю кассационной жалобы в срок до 02.03.2011 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление подлежит возвращению в соответствии со статьями 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Кустов