Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-14402/2010 по делу N А56-48295/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 25.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Корма-РАФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-48295/2010 (судья Синицына Е.В.),

установил:

Производственный кооператив "Корма-РАФ" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела государственного пожарного надзора Колпинского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 26.07.2010 N 2/13-267/1/1.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное решение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Управления содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 01.07.2010 N 2/13-267 Управление провело внеплановую выездную проверку Кооператива по вопросу выполнения им предписания от 24.02.2010 N 2/13/48/1-28 об устранении нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, улица Братьев Радченко, дом 3.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 26.07.2010 N 2/13-267, что некоторые из ранее выявленных нарушений не устранены.

Управление направило Кооперативу предписание от 26.07.2010 N 2/13-267/1/1 об устранении до 31.10.2010 нарушений требований пожарной безопасности.

Посчитав, что у Управления не имелось оснований для выдачи предписания, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из правомерности содержащихся в предписании требований, посчитав доказанным факт нарушения Кооперативом требований пожарной безопасности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в частности, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 20 Закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Кооператив, осуществляя хозяйственную деятельность по указанному адресу, допустил нарушения требований пунктов 3, 16, 33, 53, 89, 96, 98, 357, пункта 15 приложения 3 ППБ 01-03; пунктов 4, 14 норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03); пункта 5.1 норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03); пункта 6.39, пункта 1 приложения 1 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; пунктов 5.14, 6.26, 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; не разработал план эвакуации людей в случае пожара в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 "Система стандартов безопасности труда системы фотолюминесцентные эвакуационные элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля".

По факту выявленных Управлением 26.07.2010 нарушений постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2010 по делу N 5-263/10 Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а доводы жалобы по существу направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Кассационной инстанцией отклоняется довод подателя жалобы о незаконности предписания в части предложения устранить нарушение СНиП 2.07.01-89 в связи с отсутствием на территории Кооператива общественных зданий, поскольку согласно пункту 1 приложения 1 названных правил по приведенной таблице 1 следует принимать противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий.

Подлежит отклонению и довод Кооператива о распространении лишь на общественные здания и требований пункта 53 ППБ 01-03, поскольку в соответствии с данным требованием при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-48295/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива "Корма-РАФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова