Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2011 г. N Ф07-13525/2010 по делу N А56-81473/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф07-13525/2010 по делу N А56-81473/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Селена" Шляховчук О.А. (доверенность от 25.10.2010), от открытого акционерного общества "Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" Пчелкиной Т.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 26.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А56-81473/2009 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" (далее - Банк) об обязании последнего исполнить инкассовое поручение от 05.10.2009 N 46 о перечислении денежных средств в размере 55 000 руб. на расчетный счет N 1150004598220158, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Заря" (далее - Торговый дом), открытый на территории государства Армения в закрытом акционерном обществе "Армбизнесбанк" (далее - ЗАО "Армбизнесбанк"), в качестве предоплаты по договору поставки от 03.08.2009 N 1012.

Решением от 08.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт. Ссылаясь на положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 845, статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец считает необоснованным отказ Банка в исполнении рассматриваемого поручения клиента. По мнению подателя жалобы, нормы действующего законодательства Российской Федерации и условия типового договора банковского счета не содержат запрета на перечисление валюты Российской Федерации юридическим лицом - резидентом на счет другого юридического лица - резидента, открытый за пределами Российской Федерации. Как указывает Общество, переводы резидентами валюты Российской Федерации со своих счетов на счета других резидентов, открытых в банках за пределами Российской Федерации, не являются валютными операциями и находятся за пределами действия механизмов валютного регулирования и валютного контроля, установленных законом, и соответственно не подлежат контролю со стороны подразделений, реализующих в банках функций агентов валютного контроля.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Банка просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что между Обществом и Банком заключен договор банковского счета (в российских рублях) от 03.09.2007 N 18081, по условиям которого Банк открывает Обществу счет в валюте Российской Федерации (рублях) и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, перечнем тарифов и услуг, оказываемых Банком и его структурными подразделениями.

Как указывает Общество в исковом заявлении, оно обратилось 05.10.2009 в Банк с требованием о перечислении по инкассовому поручению от 05.10.2009 N 46 со своего расчетного счета, открытого в рамках названного договора банковского счета, денежных средств в размере 55 000 руб. на расчетный счет N 1150004598220158, принадлежащий Торговому дому, открытый на территории государства Армения в ЗАО "Армбизнесбанк", в качестве предоплаты по договору поставки от 03.08.2009 N 1012.

При этом в материалах дела имеется не инкассовое поручение от 05.10.2009 N 46, а платежное поручение с теми же реквизитами (лист дела 7).

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, в исковом заявлении допущена опечатка при указании спорного платежного документа: вместо платежного поручения истцом названо инкассовое поручение.

В письме от 06.10.2009 Банк отказал Обществу в исполнении платежного поручения от 05.10.2009 N 46 на том основании, что установленный частями 4, 5 статьи 12 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) порядок не предусматривает проведение такой операции, как зачисление валюты Российской Федерации на счет резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации, поступившей со счета другого резидента, открытого в уполномоченном банке (лист дела 8).

Считая отказ Банка в исполнении поручения клиента незаконным и не соответствующим статьям 845, 856 ГК РФ, статье 12 Закона о валютном регулировании, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, переводы резидентами валюты Российской Федерации со своих счетов на счета других резидентов, открытых в банках за пределами Российской Федерации, не являются валютными операциями и находятся за пределами действия механизмов валютного регулирования и валютного контроля, установленных законом, и соответственно не подлежат контролю со стороны подразделений, реализующих в банках функции агентов валютного контроля.

Возражая против удовлетворения иска, Банк, ссылаясь на положения, предусмотренные частями 4, 5 статьи 12 Закона о валютном регулировании, считает свои действия правомерными.

Отказывая Обществу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что совершение операций в виде зачисления валюты Российской Федерации на счет резидента, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, поступившей со счета другого резидента, открытого в уполномоченном банке, не предусмотрено Законом о валютном регулировании.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Тот факт, что Торговый дом является резидентом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Спор между сторонами сводится по существу к вопросу о том, является ли перевод резидентом валюты Российской Федерации со своего счета, открытого в уполномоченном банке, на счет другого резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации, валютной операцией, регулируемой Законом о валютном регулировании.

Статья 2 Закона о валютном регулировании определяет сферу действия данного закона и регулируемые им отношения, а именно: правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В статье 1 Закона о валютном регулировании приводятся, в частности, понятия валюты Российской Федерации (это денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах), валютных ценностей (это иностранная валюта и внешние ценные бумаги), резидентов (это, в частности, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации); уполномоченных банков (это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центрального банка Российской Федерации филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте), валютных операций.

Подпункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании содержит исчерпывающий перечень операций, отнесенных к числу валютных:

а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа;

б) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

в) приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

г) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с таможенной территории Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг;

д) перевод иностранной валюты, валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и со счета, открытого на территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый за пределами территории Российской Федерации;

е) перевод нерезидентом валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета (с раздела счета), открытого на территории Российской Федерации, на счет (раздел счета) того же лица, открытый на территории Российской Федерации.

Поскольку приведенный перечень не содержит указания на такую валютную операцию, как перевод резидентом валюты Российской Федерации со своего счета, открытого в уполномоченном банке, на счет другого резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации, следует признать, что такая операция не является валютной и не подпадает под регулирование законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Как установлено пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отказывая Обществу в исполнении платежного поручения от 05.10.2009 N 46, Банк сослался на то, что установленный частями 4, 5 статьи 12 Закона о валютном регулировании порядок не предусматривает проведение такой операции, как зачисление валюты Российской Федерации на счет резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации, поступившей со счета другого резидента, открытого в уполномоченном банке.

Между тем названные Банком нормы права также не содержат запрета на проведение такой банковской операции, как перевод резидентом валюты Российской Федерации со своего счета, открытого в уполномоченном банке, на счет другого резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что Банк неправомерно отказал Обществу в исполнении платежного поручения от 05.10.2009 N 46 о перечислении денежных средств в размере 55 000 руб. на расчетный счет N 1150004598220158, принадлежащий Торговому дому, открытый на территории государства Армения в ЗАО "Армбизнесбанк", в качестве предоплаты по договору поставки от 03.08.2009 N 1012.

В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы на вопросы суда представитель Общества ответил, что истец не утратил интерес к исполнению Банком спорного платежного поручения, а представитель Банка - что данный платежный документ находится у ответчика на картотеке.

Поскольку судами предшествующих инстанций неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования Общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А56-81473/2009 отменить.

Обязать открытое акционерное общество "Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" исполнить платежное поручение общества с ограниченной ответственностью "Селена" от 05.10.2009 N 46 о перечислении денежных средств в размере 55 000 руб. на расчетный счет N 1150004598220158, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Заря", открытый на территории государства Армения в закрытом акционерном обществе "Армбизнесбанк", в качестве предоплаты по договору поставки от 03.08.2009 N 1012.

Взыскать с открытого акционерного общества "Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селена" судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко