Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2011 г. N Ф07-14821/2010 по делу N А56-80344/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2011 г. N Ф07-14821/10 по делу N А56-80344/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация В" Акулина А.С. (доверенность от 15.03.2010),

рассмотрев 11.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А56-80344/2009 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация В" (далее - ООО "Корпорация В") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") о взыскании 281 247 руб. задолженности и 18 599 руб. штрафа по договору от 08.05.2009 N 66/СТ-2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 (судья Михайлов П.Л.) иск удовлетворен частично. С ООО "Дельта" в пользу ООО "Корпорация В" взыскано 281 247 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Дельта" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 23.03.2010.

Определением апелляционного суда от 26.10.2010 жалоба на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена ООО "Дельта" в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Дельта" просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело без участия ответчика в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель ООО "Корпорация В" просил оставить жалобу без удовлетворения, выразив согласие с обжалуемым судебным актом.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение от 26.10.2010 подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято 23.03.2010.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба направлена в суд 04.10.2010 - за пределами установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного срока.

Указав, что суд первой инстанции направлял корреспонденцию ООО "Дельта" по всем известным суду адресам, а корреспонденция возвращалась отделением связи с отметками "за истечением срока хранения", апелляционный суд посчитал, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, о поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи; при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 35 Правил).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На имеющихся в материалах дела конвертах, в которых ответчику направлялись судебные извещения и которые были возвращены органом связи с отметками "за истечением срока хранения", отсутствуют отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений.

При этом ООО "Дельта" отрицает получение соответствующих извещений.

При таких обстоятельствах вывод суда о надлежащем извещении ответчика не основан на материалах дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда от 26.10.2010 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Дельта" - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А56-80344/2009 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 по названному делу передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.И. Кужарова