Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф07-11624/2010 по делу N А56-6674/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2011 г. N Ф07-11624/2010 по делу N А56-6674/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2011 г. N Ф07-11624/2010 по делу N А56-6674/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" Лапенко А.С. (доверенность от 05.10.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Жирновой Т.В. (доверенность от 12.01.2010),

рассмотрев 15.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-6674/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция): решения от 08.12.2009 N 643 в части пунктов 2, 3 и 4 его резолютивной части, и требования от 29.01.2010 N 66.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 24.06.2010, заявление общества удовлетворить.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по данному делу в связи с рассмотрением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации аналогичного спора (надзорное производство N ВАС-5743/2010).

Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что фактические обстоятельства настоящего спора не аналогичны фактическим обстоятельствам дела, рассматриваемого Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного обществом расчета авансовых платежей по земельному налогу за II квартал 2009 года. По результатам проверки инспекция состав ила акт от 05.11.2009 N 2055 и приняла решение от 08.12.2009 N 643 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислено 589 700 руб. земельного налога (пункт 3 резолютивной части решения), начислено 25 878 руб. пеней (пункт 2 резолютивной части решения) и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения).

В ходе проверки налоговый орган установил, что общество владеет на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 78:38:11111:27 (свидетельство о праве собственности от 12.05.2006 серия 78-АА N 757090), 78:38:11111А:13 (свидетельство о праве собственности от 28.12.2007 серия 78-АВ N 876900), 78:38:11111:34 (свидетельство о праве собственности от 27.04.2009 серия 78-АГ N 968230), 78:38:11111:35 (свидетельство о праве собственности от 27.04.2009 серия 78-АГ N 968231). Согласно свидетельствам о праве собственности в отношении названных земельных участков установлен вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов".

Инспекция, установив, что земельный налог должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости, определенной в соответствии с видом разрешенного использования участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре земель, пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика основания для применения пониженной ставки налога в зависимости от фактического использования земельного участка (для целей жилищного строительства) без изменения сведений о виде функционального использования в Едином государственном реестре земель. На основании изложенного, инспекцией сделан вывод о неправомерном применении обществом при расчете земельного налога в отношении названных земельных участков пониженной налоговой ставки в размере 0,042 процента , установленной пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон СПб N 611-86).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 21.01.2010 N 16-13/01172, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции от 08.12.2009 N 643 оставлено без изменения.

Инспекция на основании решения от 08.12.2009 N 643 направила обществ у требование от 29.01.2010 N 66 об уплате в срок до 08.02.2010 земельного налога в сумме 589 700 руб. и пеней в сумме 25 878 руб.

Общество, считая недействительным решение инспекции от 08.12.2009 N 643 в части пунктов 2, 3 и 4 его резолютивной части, а требование от 29.01.2010 N 66 - недействительным полностью, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 78:38:11111А:13; 78:11111:27; 78:38:11111:34, 78:38:11111:35 по состоянию на 01.01.2009 имели разрешенное использование "для размещения промышленных объектов" и относились к категории земель "прочие земельные участки". На основании заявления общества с 24.06.2009 вид разрешенного использования спорных земельных участков был изменен на другой "для размещения жилого дома". Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, не были во II квартале 2009 года заняты объектами жилищного фонда, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, гаражами. Суд также признал не подтвержденным материалами дела довод общества о том, что спорные земельные участки бы ли приобретены им для жилищного строительства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по данной жалобе в связи с тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2010 N ВАС-5743/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А56-79603/2009 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2010.

В указанном постановлении Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения установленной пунктом 2 статьи 2 Закона СПб N 611-86 пониженной ставки земельного налога до внесения в кадастровый план земельного участка изменений, касающихся вида разрешенного использования.

В определении от 19.07.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок приобретен налогоплательщиком для жилищного строительства. То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр в спорный период не были внесены изменения относительно вида разрешенного использования, не свидетельствует о том, что фактически в ид разрешенного использования в спорный период был иным, а не "для жилищного строительства".

Таким образом, в рамках дела N А56-79603/2009 рассматривается вопрос о том, на основании каких документов устанавливается вид разрешенного использования земельного участка в целях определения применимой ставки земельного налога.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ввиду того, что указанное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает, что рассмотрение кассационной жалобы общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-6674/2010 следует приостановить.

Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит приостановлению до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-79603/2009 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

приостановить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-6674/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин