Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2011 г. N Ф07-11666/2009 по делу N А66-9765/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-11666/09 по делу N А66-9765/2008 обеспечительные меры, принятые настоящим определением, отменены

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2010 г. N Ф07-5681/2010 по делу N А66-9765/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2010 г. N Ф07-11666/2009 по делу N А66-9765/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2010 г. по делу N А66-9765/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2010 г. N Ф07-11666/2009 по делу N A66-9765/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2009 г. N Ф07-11666/2009 по делу N A66-9765/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2009 г. N Ф07-11666/2009 по делу N A66-9765/2008

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 14АП-323/2009

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" о принятии обеспечительных мер по делу N А66-9765/2008 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области от 23.09.2008 N 25 в части доначисления налога на прибыль в сумме 89 909 300 руб., соответствующих пеней и штрафа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод" (далее - Общество, ЗАО "ОКЗ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.09.2008 N 25.

Решением от 07.05.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, за исключением требования о признании недействительным решения о начислении штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель - август 2005 года и налога на прибыль за 2004 год, в отношении которого производство по делу прекращено.

Апелляционный суд постановлением от 16.10.2009 частично отменил решение суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу отменены в части эпизодов доначисления ЗАО "ОКЗ" 67 431 975 руб. 81 коп. НДС, 89 909 300 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы, начисления пеней и штрафных санкций по НДС за ноябрь, декабрь 2005 года, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь 2006 года по решению Инспекции от 23.09.2008 N 25. В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 22.07.2010 отказал ЗАО "ОКЗ" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 23.09.2008 N 25.

Апелляционный суд постановлением от 10.12.2010 отменил решение суда от 22.07.2010 и признал оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным в части начисления и предложения уплатить НДС, пени и штрафы по данному налогу в соответствующих суммах. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

ЗАО "ОКЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.07.2010 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2010.

Заявителем также направлено в суд кассационной инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 23.09.2008 N 25 в части доначисления налога на прибыль в сумме 89 909 300 руб., соответствующих пеней и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. То есть заявитель должен представить доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб ввиду того, что сумма, которая может быть взыскана с Общества по оспариваемому решению налогового органа в порядке статей 45-47 Кодекса носит особо крупный размер.

Применение Инспекцией мер по принудительному взысканию налога на прибыль в сумме 89 909 300 руб., 30 828 337 руб. 26 коп. пеней и 11 650 753 руб. штрафа может привести к возникновению таких негативных для Общества последствий, как невозможность использовать указанные денежные средства для ведения хозяйственной деятельности, в частности, при закупке необходимого сырья и химических материалов.

Данные обстоятельства, в свою очередь, могут повлечь возникновение у заявителя убытков в результате выплаты штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств ЗАО "ОКЗ" перед контрагентами, а также приведет к значительным задержкам выплаты своим работникам заработной платы. Общество также не будет иметь возможности своевременно производить выплаты по заключенным с закрытым акционерным обществом "Сургутнефтегазбанк" кредитным договорам.

Кроме того, ЗАО "ОКЗ", являясь, в том числе, энергоснабжающей организацией, не сможет приобретать необходимый для производства продукции и обеспечения подачи тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома города Осташкова газ, что в условиях зимнего периода приведет к возникновению чрезвычайной ситуации в городе.

Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение постановления суда кассационной инстанции, поскольку в случае признания оспариваемого решения Инспекции недействительным в полном объеме возврат взысканных сумм налога, пеней и штрафа будет осуществляться в течение продолжительного периода времени. Это свидетельствует о том, что права и законные интересы налогоплательщика в нарушение части 7 статьи 201 АПК не будут восстановлены немедленно.

В подтверждение своих доводов ЗАО "ОКЗ" представило доказательства обоснованности требования о применении заявленных обеспечительных мер, а также вероятности причинения значительного ущерба в случае их непринятия.

В ходатайстве заявитель ссылается на наличие у него основных средств на сумму 447 506 000 руб., готовой продукции и товаров для перепродажи на сумму 597 673 000 руб., нераспределенной прибыли в размере 80 300 000 руб. и активов баланса на сумму 4 322 880 000 руб., что свидетельствует о стабильном финансовом положении Общества и о наличии у него необходимых средств для исполнения оспариваемого ненормативного акта налогового органа в случае признания его судом соответствующим требованиям действующего законодательства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55 указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и результатов оценки приведенных ЗАО "ОКЗ" доводов и представленных им доказательств кассационная инстанция считает рассматриваемое заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу подлежащим удовлетворению.

В данном случае непринятие обеспечительных мер создает возможность причинения ЗАО "ОКЗ" значительного материального ущерба и в случае удовлетворения его требований воспрепятствует немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика.

Принятие обеспечительных мер позволит предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам заявителя, гарантирует баланс публичных интересов государства и частных субъекта предпринимательской деятельности, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" о принятии обеспечительных мер по делу N А66-9765/2008 удовлетворить.

Приостановить до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области от 23.09.2008 N 25 в части доначисления налога на прибыль в сумме 89 909 300 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Пастухова