Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф07-14524/2010 по делу N А56-17089/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного круга в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от закрытого акционерного общества "Монтажно-технологическое предприятие "Орион" генерального директора Каренина А.С., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Буцык А.Ю. (доверенность от 27.01.2011 N 03-40/10), Косыгиной О.С. (доверенность от 27.01.2011 N 03-40/12),

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17089/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Монтажно-технологическое предприятие "Орион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 25.12.2009 N 19/15124.

Решением суда от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2010, требования удовлетворены.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Проверкой установлено, что представленные Обществом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС документы, содержат недостоверные сведения, в частности, счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "СК "Сервис" (далее - ООО "СК "Сервис") и обществом с ограниченной ответственностью "Эвис" (далее - ООО "Эвис"), подписаны неустановленными лицами.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2009 и принято решение от 25.12.2009 N 19/15124 о доначислении 6 451 609 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды удовлетворили заявление Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Обществом в октябре - декабре 2006 года по договорам приобретались товары и работы у ООО "Эвис", а в июле - ноябре 2007 года - работы ООО "СК "Сервис".

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиком товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются наличие документально подтвержденных фактов приобретения товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на основании надлежаще оформленных первичных документов, а также наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, содержится в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. К таким сведениям относятся наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ). Счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды первой и апелляционной инстанций не выявили нарушений в оформлении счетов-фактур ООО "Эвис" и ООО "СК "Сервис", которые бы препятствовали вычету указанных в них сумм НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган: договоры с контрагентами, акты приема-передачи выполненных работ, акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, калькуляции, счета-фактуры, книги покупок и продаж, платежные поручения на оплату работ.

Приобретенные у названных поставщиков товары и работы были оплачены, приняты к учету и использованы в производственной деятельности либо реализованы.

С целью проверки достоверности представленных Обществом сведений Инспекция назначила почерковедческую экспертизу подписей. Согласно заключениям экспертов подписи на представленных Обществом счетах-фактурах от имени руководителей ООО "Эвис" и ООО "СК "Сервис" выполнены иными лицами.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления N 53 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 (далее - постановление N 18162/09), налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Пунктом 10 постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Как установлено судами, ООО "Эвис" и ОО "СК "Сервис" зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Лица, подписавшие представленные налогоплательщиком счета-фактуры от имени указанных организаций, являлись согласно данным ЕГРЮЛ их руководителями в спорный период.

Отсутствие транспортных средств у поставщиков Общества не свидетельствуют о невозможности покупки и продажи товаров.

Перечисление денежных средств в оплату товара и услуг организациям, не представляющим отчетность, отсутствие операций по выплате заработной платы, прохождение значительных сумм через расчетный счет не могут являться основаниями отказа в применении налоговых вычетов у Общества.

Кроме того, отсутствие лица по юридическому адресу не свидетельствует о нарушении налогового законодательства и не влечет за собой отказ в применении налоговых вычетов.

Из показаний свидетелей не следует вывод о том, что Общество не осуществляло реальные хозяйственные операции со спорными поставщиками.

Доказательств согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что Обществом представлены все необходимые документы для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленным данными поставщиками.

Суды пришли к выводу, что Инспекция не представила достаточных доказательств, позволяющих усомниться в наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с его контрагентами.

Кроме того, Инспекция, оспаривая наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Эвис" и ООО "СК "Сервис", не отрицает факт учета товаров и работ в бухгалтерском учете Общества.

Кассационной инстанцией не выявлено нарушений судами при оценке доказательств правил статей 64 - 71, 75 АПК РФ.

Довод Инспекции о нарушении судами норм процессуального права при отклонении ходатайства о вызове свидетелей не принимается кассационной инстанцией.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все заявленные сторонами ходатайства.

Вызов свидетеля согласно статье 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются соответствующие письменные объяснения Павлюка С.П. и Саяпиной Л.П. Инспекция, заявляя ходатайство об их вызове в качестве свидетелей, не ссылалась на то, что названные лица в судебном заседании могут сообщить суду какие-либо новые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано в норме части 2 статьи 88 АПК РФ, арбитражный суд может по своей инициативе вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, который исследуется судом как письменное доказательство.

Иначе говоря, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, суды рассмотрели и дали им правовую оценку с точки зрения их соответствия нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 53.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, а направлены на их переоценку. Несогласие налогового органа с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции исходя из его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А56-17089/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева