Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф07-14885/2010 по делу N А21-2919/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А.,

рассмотрев 02.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2010 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-2919/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инерос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) в виде письма от 06.04.2010 N КИ-09-08/05476 об отказе признать обязанность заявителя по уплате следующих налогов и взносов исполненной: единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в ФФОМС, в сумме 6000 руб.; ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в сумме 6000 руб.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 134 000 руб.; ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 12 000 руб., взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - взносы на ОПС) (накопительная часть) в сумме 15 500 руб.; взносов на ОПС (страховая часть) в сумме 42 500 руб.; ЕСН, зачисляемого в ФБ, в сумме 27 000 руб.; налога на прибыль в сумме 255 000 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 000 000 руб. Кроме того, Общество просило обязать налоговый орган учесть вышеуказанные суммы налогов и взносов в качестве уплаченных в бюджетную систему Российской Федерации, а также об обязании возвратить неправомерно списанные суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на общую сумму 58 899 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2010 заявленные требования удовлетворены в части отказа Обществу в признании исполненной обязанности по уплате в соответствующие бюджеты: ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в сумме 6000 руб.; ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в сумме 6000 руб.; ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 12 000 руб.; ЕСН, зачисляемого в ФБ, в сумме 27 000 руб.; НДФЛ в общей сумме 134 000 руб.; налога на прибыль в общей сумме 255 000 руб., НДС в сумме 1 000 000 руб.. Судом признана исполненной обязанность Общества по уплате названных сумм ЕСН, налога на прибыль, НДС, а также обязанность налогового агента по перечислению в бюджет 134 000 руб. НДФЛ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2010 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и полностью отказать Обществу в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что обязанность Общества по уплате налога прекращается с момента его уплаты. Платежные поручения от 15.12.2008 N 501 и 503 предназначены для уплаты платежей за структурное подразделение Общества в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - Инспекция N 14 по Московской области). Поэтому требования заявителя в этой части должны быть предъявлены к данному налоговому органу.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в ЗАО "Сетевой нефтяной банк" платежные поручения от 15.12.2008 N 494 на перечисление в бюджет ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в сумме 6000 руб. за ноябрь-декабрь 2008 года; от 15.12.2008 N 495 на перечисление в бюджет ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в сумме 6000 руб. за ноябрь-декабрь 2008 года; от 15.12.2008 N 493 на перечисление в бюджет ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 12 000 руб. за ноябрь 2008 года; от 15.12.2008 N 496 на перечисление в бюджет ЕСН, зачисляемого в ФБ, в сумме 27 000 руб. за ноябрь-декабрь 2008 года; от 15.12.2008 N 503 на перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 10 000 руб. за ноябрь 2008 года (за обособленное подразделение в Московской области); от 15.12.2008 N 492 на перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 124 000 руб. за ноябрь-декабрь 2008 года; от 15.12.2008 N 500 на перечисление в бюджет налога на прибыль в сумме 61 000 за четвертый квартал 2008 года; от 15.12.2008 N 501 на перечисление в бюджет налога на прибыль в сумме 30 000 руб. за четвертый квартал 2008 года (за обособленное подразделение в Московской области); от 15.12.2008 N 499 на перечисление в бюджет налога на прибыль в сумме 164 000 руб. за четвертый квартал 2008 года; от 15.12.2008 N 502 на перечисление в бюджет НДС в сумме 1 000 000 руб. за четвертый квартал 2008 года; от 15.12.2008 N 491 на перечисление в бюджет страховых взносов на ОПС (страховая часть) в сумме 42 500 руб. за ноябрь-декабрь 2008 года; от 15.12 2008 N 497 на перечисление в бюджет страховых взносов на ОПС (накопительная часть) в сумме 15 500 руб. за ноябрь-декабрь 2008 года.

Названные суммы списаны со счета Общества 16.12.2008, однако в соответствующие бюджеты не поступили, поскольку платежные поручения были помещены банком в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.12.2008 N ОД-965 у ЗАО "Сетевой нефтяной банк" с 19.12.2008 отозвана лицензия.

Общество 24.03.2010 обратилось в Инспекцию с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате вышеуказанных налогов и страховых взносов на ОПС.

Инспекция письмом от 06.04.2010 N КИ-09-08/05476 со ссылкой на приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503@, согласно которому учет сумм, не перечисленных банком, возможен только на основании решения арбитражного суда, отказал заявителю в признании исполненной обязанности по уплате налогов.

Инкассовыми поручениями от 17.05.2010 N 2 и 3 с расчетного счета заявителя списаны страховые взносы на ОПС на общую сумму 58 899 руб.

Общество не согласилось с отказом Инспекции в признании исполненной обязанности по уплате налогов и страховых взносов на ОПС и обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим заявлением

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования, основываясь на том, что для признания исполненной обязанности по уплате налогов в бюджет необходимы предъявление в банк соответствующего платежного поручения и наличие на расчетном счете достаточного количества денежных средств.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей налогов) установлен в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007). Согласно пункту 1 названной статьи Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из материалов дела видно, судебными инстанциями установлено и Инспекцией не оспаривается, что на момент предъявления Обществом в ЗАО "Сетевой нефтяной банк" платежных поручений N 492, 493, 494, 495, 496, 499, 500, 501, 502 и 503 на общую сумму 1 440 000 руб. на расчетном счете заявителя имелся достаточный денежный остаток для уплаты указанных в поручениях сумм налогов и взносов на ОПС.

ЗАО "Сетевой нефтяной банк" 16.12.2008 списало необходимую сумму средств со счета Общества, но в бюджет не перечислило ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете, то есть вследствие обстоятельств, не зависящих от заявителя.

Вывод судов подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями, а также выпиской по счету от 15.12.2008 (листы дела 21, 95), согласно которой на 15.12.2008 входящий остаток на счете Общества составил 1 506 847 руб. 59 коп.

Как видно, приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.12.2008 N ОД-965 у ЗАО "Сетевой нефтяной банк" с 19.12.2008 отозвана лицензия.

Судами установлено, что на момент осуществления спорных платежей по уплате налогов и страховых взносов через ЗАО "Сетевой нефтяной банк" Обществу не были известны факты, которые свидетельствовали бы о применении к данному банку мер воздействия за нарушение сроков осуществления безналичных расчетов в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия".

Это обстоятельство Инспекцией не опровергается.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не заявлял о наличии оснований, перечисленных в пункте 4 статьи 45 НК РФ, при которых обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной.

Не ссылался Инспекция и на недобросовестность действий Общества по уплате налогов и страховых сборов через "проблемный банк".

Не поступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание обязанности по их уплате исполненной.

Пунктом 1 статьи 60 НК РФ на банки возложена обязанность исполнять поручения налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства за счет денежных средств налогоплательщиков в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Несообщение банком налоговому органу о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога неисполненной, если на момент предъявления им в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика налога.

Таким образом, факт неперечисления ЗАО "Сетевой нефтяной банк" спорной суммы обязательных платежей за четвертый квартал 2008 года, списанных 16.12.2008 с расчетного счета Общества, не влечет признание его обязанности по уплате платежей в соответствующие бюджеты неисполненной.

Также следует принимать во внимание изменения, внесенные в статью 59 НК РФ Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Названная статья Кодекса дополнена пунктом 3, согласно которому суммы налога, списанные со счетов налогоплательщиков в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.

Указанное правило, введенное в действие с 01.01.2009, подлежит применению - в силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ - и в отношении сумм налогов, списанных со счетов налогоплательщиков, но не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации до 01.01.2009.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно признали исполненной обязанность Общества по уплате за четвертый квартал 2008 года ЕСН, НДФЛ, налога на прибыль и НДС в суммах, перечисленных платежными поручениями N 492, 493, 494, 495, 496, 499, 500, 501, 502 и 503.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что платежные поручения от 15.12.2008 N 501 и 503 предназначены для уплаты платежей за структурное подразделение Общества в Инспекцию N 14 по Московской области. Поэтому требования заявителя в этой части должны быть предъявлены к данному налоговому органу.

Кассационная инстанция считает данный довод несостоятельным с учетом следующего.

Согласно пункту 3 статьи 9 и пункту 1 статьи 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку Инспекция и Инспекция N 14 по Московской области входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по рассмотрению заявлений налогоплательщиков о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Подача Обществом заявления о признании исполненной его обязанности по уплате налогов в бюджетную систему Российской Федерации только в налоговый орган по месту учета головной организации не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не затрагивает прав и законных интересов какой-либо конкретной Инспекции.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы обжалуемых судебных актов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А21-2919/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Н.Г. Кузнецова

С.А. Ломакин