Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2011 г. N Ф07-3042/2010 по делу N А56-49840/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2010 г. N Ф07-3042/2010 по делу N А56-49840/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от ООО "Новь" Бузальского В.Е. (решение от 26.05.2008), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу Лебедевой М.А. (доверенность от 08.11.10),

рассмотрев 27.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-49840/2008,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Новь" (далее - ООО "Новь").

Определением от 26.03.2009 суд заменил Комитет на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 20.08.2009 заявитель заменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

До принятия судом решения заявитель изменил свои требования и попросил суд признать недействительным решение Инспекции от 23.05.2008 N 70133А, а также обязать Инспекцию исключить ООО "Новь" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) и восстановить запись о малом государственном предприятии "Новь" (далее - МГП "Новь").

Решением от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 16.04.2010 суд кассационной инстанции отменил решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 27.07.2010 суд первой инстанции признал решение Инспекции от 23.05.2008 N 70133А недействительным, обязал Инспекцию исключить ООО "Новь" из Реестра и отказал в остальной части требований.

Постановлением от 29.10.2010 суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Новь" просит отменить решение и постановление и восстановить запись о его регистрации в Реестре. Податель жалобы ссылается на то, что собственником имущества ООО "Новь" является Бузальский Валериан Евгеньевич; Российская Федерация не вносила имущество либо денежные средства в уставный фонд МГП "Новь"; наделение лица имуществом на праве аренды не может влиять на форму собственности предприятия; включение имущества в реестр государственной собственности не доказывает наличие права собственности на это имущество; у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель Управления просил оставить решение от 27.07.2010 и постановление от 29.10.2010 без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МГП "Новь" создано на основании приказа от 17.05.1990 N 68 его учредителей: производственного объединения по проектированию, наладке, модернизации и ремонту энергетического оборудования "Ценроэнергоцветмет" (далее - ПО "Центроэнергоцветмет") и Ленинградской ассоциации делового сотрудничества арендных предприятий Горисполкома г. Ленинграда (далее - Ассоциация). Устав предприятия зарегистрирован 14.06.1990 на основании решения Исполкома Невского районного Совета народных депутатов.

Согласно пункту 1.2 устава ПО "Центроэнергоцветмет" наделило МГП "Новь" уставным фондом в размере 30 тысяч рублей и передало в аренду производственную базу в п. Рыбацкое.

МГП "Новь" наделено имуществом на праве аренды в соответствии с актом передачу в аренду основных средств от 17.05.1990.

Приказом от 15.06.1990 Ассоциация передала свои права учредителя МГП "Новь" директору предприятия Бузальскому Валериану Евгеньевичу и разрешила внести взносы в уставный фонд работникам предприятия.

Из письма ПО "Центроэнергоцветмет" от 24.02.1993, направленного директору МГП "Новь" Бузальскому В.Е., следует, что объединение не возражало против приема имущества, арендованного предприятием, на его баланс.

Согласно распоряжению Комитета от 09.07.1999 N 1021-р МГП "Новь" подлежало приватизации.

Комитет выдал МГП "Новь" свидетельство от 14.01.2000 о внесении предприятия в реестр федерального имущества как имущественного комплекса.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.05.2007 МГП "Новь" отнесено к перечню федеральных государственных унитарных предприятий, решения об условиях приватизации которых принимают территориальные управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Бузальский В.Е., действуя в качестве единственного участника МГП "Новь", принял решение от 29.02.2008 о его реорганизации в форме преобразования в ООО "Новь".

Бузальский В.Е. подал в Инспекцию документы для государственной регистрации преобразования МГП "Новь" в ООО "Новь". Инспекция приняла решение от 23.05.2008 N 70133А о государственной регистрации реорганизации МГП "Новь" в форме преобразования.

Полагая, что государственная регистрация преобразования МГП "Новь" в ООО "Новь" нарушает права публично-правового образования как собственника имущества предприятия, Комитет обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения) в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, приведенный в статье 23 Закона о государственной регистрации, не лишает суд возможности признать решение о государственной регистрации незаконным, если при этом нарушаются права субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Совета министров СССР от 08.08.1990 N 790 (далее - Постановление N 790) малые предприятия могут создаваться во всех отраслях народного хозяйства на основе любых форм собственности.

Малые предприятия создаются гражданами, членами семьи и другими лицами, совместно ведущими трудовое хозяйство; государственными, арендными, коллективными, совместными предприятиями, общественными организациями и их предприятиями, кооперативами, акционерными обществами, хозяйственными обществами и товариществами, хозяйственными ассоциациями, другими предприятиями и организациями, являющимися юридическими лицами; государственными органами, уполномоченными управлять государственным имуществом.

Поскольку уставный фонд МГП "Новь" образован из вклада ПО "Центроэнергоцветмет" в виде 30 000 руб., а также права аренды производственной базы в п. Рыбацкое, довод ООО "Новь" о том, что собственником имущества предприятия является Бузальский В.Е., неправомерен. Постановлением N 790 не исключалась возможность создания малых предприятий физическими лицами, однако в данном случае такое предприятие создали ПО "Центроэнергоцветмет" и Ассоциация.

Поскольку на момент создания МГП "Новь" имущество ПО "Центроэнергоцветмет" не было приватизировано, малому предприятию было передано имущество, находящееся в государственной собственности.

Реорганизация МГП "Новь" не по воле собственника его имущества противоречит закону и нарушает права публично-правового образования.

Таким образом, суды правомерно признали решение Инспекции от 23.05.2008 N 70133А недействительным.

Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А56-49840/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новь" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова