Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2011 г. N Ф07-12870/2010 по делу N А56-32532/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф07-12870/2010 по делу N А56-32532/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Серовой В.К.,

рассмотрев 17.01.2010 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Карла Артура Сакса на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-32532/2010 (судья Кужарова Н.И.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 (судья Преснецова Т.Г.) отказано Карлу Артуру Саксу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Карл Артур Сакс, не согласившись с вынесенным определением, обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением от 03.11.2010 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд указал, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе Карл Артур Сакс, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 03.11.2010 и рассмотреть кассационную жалобу на определение суда первой инстанции по существу.

Податель жалобы полагает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на кассационное обжалование определения суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования. По мнению Карла Артура Сакса, ограничительное толкование судом статьи 188 АПК РФ нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно частям 3 и 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (редакция Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок их апелляционного обжалования.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок оспаривания законности определения суда первой инстанции в последующих инстанциях.

Определение суда первой инстанции от 30.07.2010 не было обжаловано в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу Карлу Артуру Саксу - как поданную на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

О правильности сделанных кассационным судом выводов свидетельствует и практика рассмотрения дел Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в частности определения от 23.11.2010 N ВАС-15597/10, от 02.12.2010 N ВАС-16344/10.

Иное толкование заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы Карла Артура Сакса отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 по делу N А56-32532/2010 оставить без изменения, а жалобу Карла Артура Сакса - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

В.К. Серова