Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф07-14218/2010 по делу N А56-95109/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2010 г. N Ф07-14218/2010 по делу N А56-95109/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего

судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК" Дмитриевой Н.А. (доверенность от 25.01.2011), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Киселевой А.О. (доверенность от 28.12.2010),

рассмотрев 27.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-95109/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Петроградского отдела об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на земельный участок, площадью 2524 кв.м, с кадастровым номером 78:3152В:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 14, лит. А, изложенного в письме от 28.09.2009 N 31/015/2009-177, и об обязании зарегистрировать прекращение права собственности Общества на земельный участок.

Решением от 26.05.2010 суд принял отказ Общества от заявленных требований к Петроградскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, производство по делу в этой части прекратил; признал незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на земельный участок, изложенное в письме от 28.09.2009 N 31/015/2009-177; обязал УФРС произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Общества на земельный участок; с УФРС в пользу Общества взыскано 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2010 решение от 26.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление Росреестра ссылается на то, что положения статей 44, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) и статей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применимы к спорным правоотношениям; суды необоснованно не применили положения пункта 3 статьи 18 ЗК РФ. По мнению подателя жалобы, прекращение права собственности Общества на спорный земельный участок происходит не вследствие отказа от права, а в силу закона в связи с переходом права к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом участке. Управление Росреестра также указывает на нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АБ N 059761.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 22.07.2004 N 113-с Обществу разрешено проектирование и строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в границах земельного участка.

В мае 2007 года жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Петровский пр., д. 14, лит А, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 78-0913 в 2007.

Общество 23.06.2009 обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.

УФРС приняло решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на земельный участок (письмо от 28.09.2009 N 31/015/2009-177). В решении УФРС указало на то, что переход данного земельного участка в порядке статьи 53 и пункта 3 статьи 18 ЗК РФ в собственность Санкт-Петербурга вследствие отказа от права собственности противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), относящего такой участок к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме; прекращение права на земельный участок может быть зарегистрировано только после государственной регистрации прав на все помещения во вновь созданном многоквартирном доме.

Общество, считая данный отказ незаконным, и ссылаясь на положения статьи 209 ГК РФ, статьи 53 ЗК РФ и статьи 30.2 Федерального закона N 122-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным обжалуемое решение, установив, что Общество правомерно обратилось за регистрацией прекращения права собственности на земельный участок, оснований для отказа в которой не имелось.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Согласно пункту 5 статьи 131 ГК РФ, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно абзацу 4 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии со статьей 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены статьей 53 ЗК РФ, согласно пункту 2 которой отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. По смыслу приведенной нормы отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 30.2 Федерального закона N 122-ФЗ.

Суды, установив, что Общество не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, пришли к правомерному выводу о том, что отказ Общества от права собственности на земельный участок с намерением устраниться от всех правомочий в отношении земельного участка, составляющих содержание права собственности на него, является законным.

Кассационная инстанция не согласна с доводами жалобы о том, что отказ Общества от права собственности вследствие его волеизъявления противоречит нормам жилищного законодательства, так как влечет за собой переход права собственности на земельный участок к Санкт-Петербургу в силу пункта 3 статьи 18 ЗК РФ, а не к собственникам помещений многоквартирного дома.

В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и способах защиты таких прав.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Сведений о формировании земельного участка под многоквартирным домом для целей его эксплуатации в деле не имеется.

В данном случае, прекращение права частной собственности Общества ведет к изменению собственника всего земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, с учетом того, что строительство многоквартирного жилого дома велось, в том числе на арендованном Обществом земельном участке, о чем сообщили представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции.

Ссылка Управления Росреестра на возможность регистрации прекращения права Общества на земельный участок только после государственной регистрации прав на все помещения во вновь созданном многоквартирном доме не основана на нормах права.

Довод жалобы о нарушении принятыми судебными актами прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме необоснован.

При таких обстоятельствах УФРС, проведя правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, ошибочно пришло к выводу о несоответствии заявления Общества об отказе от права собственности на земельный участок требованиям действующего законодательства и неправомерно отказало в проведении государственной регистрации прекращения права собственности.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А56-95109/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий