Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф07-15120/2010 по делу N А56-26892/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2010 г. N Ф07-15120/2010 по делу N А56-26892/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кужаровой Н.И.,

судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 27.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А56-26892/2010 (судья Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Окна Века" (далее - ООО "СМУ-Окна Века") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее - ООО "СМК") и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 2 812 839,28 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда от 08.10.2008 N 08/10/08 (далее - Договор) и 274 154,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "СМК" предъявило встречный иск к ООО "СМУ-Окна Века" о взыскании 303 121,62 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Решением от 23.09.2010 (судья Воробьева Ю.В.) с ООО "СМК" в пользу ООО "СМУ-Окна Века" взыскано 2 076 835,17 руб. задолженности и 150 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "СМУ-Окна Века" в пользу ООО "СМК" взыскано 150 000 руб. пеней. В остальной части первоначального и удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "СМК" обжаловало решение от 23.09.2010 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 апелляционная жалоба ООО "СМК" оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований пунктов 1 и 2 части 4 статьи 260 АПК РФ о представлении подателем апелляционной жалобы копии оспариваемого решения и документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 09.12.2010 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО "СМК" 30.11.2010 во исполнение определения от 11.11.2010 направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд платежное поручение от 24.11.2010 N 993.

При этом ООО"СМК" в кассационном порядке обжаловало определение от 11.11.2010 и просило отменить этот судебный акт в части указания на необходимость представить копию оспариваемого решения.

По мнению подателя жалобы, неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 260 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи ООО "СМК" апелляционной жалобы, апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к ее форме и содержанию. К апелляционной жалобе прилагаются копия оспариваемого решения и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Материалами дела подтверждается и подателем кассационной жалобы не оспаривается, что он не приложил к апелляционной жалобе копию решения от 23.09.2010 и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В списке приложений к апелляционной жалобе также не указаны документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу ООО "СМК" на решение от 23.09.2010 без движения, предложив ему в срок до 09.12.2010 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ссылка подателя жалобы на пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 21 названного постановления, если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в части 4 статьи 260 АПК РФ, то необходимо учитывать, что неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела.

Таким образом, положения пункта 21 указанного постановления подлежат применению в случае, когда апелляционная жалоба принята к производству.

Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по настоящему делу апелляционная жалоба ООО "СМК" на решение от 23.09.2010 принята к производству апелляционного суда.

Ввиду того, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А56-26892/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова