Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф07-15044/2010 по делу N А66-8504/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-15044/2010 по делу N А66-8504/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2010 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А66-8504/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер Универсал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признанием незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Управление) от 23.08.2010 по делу N 07-12/277-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 28.09.2010. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2010, заявленные требования удовлетворены. Суд, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление Управления от 23.08.2010 по делу N 07-12/277-10.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 28.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2010.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 28.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2010 без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель заключил с обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНДЛИЗИНГ" (Республика Беларусь) внешнеэкономический договор поставки товара от 01.02.2010 N 01-02/2010п, на основании которого в Тверском отделении (филиале N 8607) акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Общество оформило паспорт сделки N 10040047/1481/1527/1/0. Во исполнение договора на счет Общества 17.03.2010 и 26.03.2010 от контрагента поступили денежные средства в сумме 220 000 руб. и 345 000 руб. соответственно. Справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена Обществом в уполномоченный банк 26.04.2010 (контрольный срок- 15.04.2010).

По данному факту составлен протокол от 29.07.2010, а постановлением Управления от 23.08.2010 по делу N 07-12/277-10 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая постановление Управления от 23.08.2010 по делу N 07-12/277-10 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (пункт 3 статьи 23).

В соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета валютных операций, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" формами учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах.

В силу пункта 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств. Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения (пункт 2.7).

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, справка о валютных операциях представлена Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока. Данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом сроков представления справки о валютных операциях, по материалам дела судом не выявлено.

Вместе с тем, суд, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, счел возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, принимая во внимание незначительный период просрочки представления Обществом справки о валютных операциях и не усмотрев существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данным в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть применена с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А66-8504/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова