Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2011 г. N Ф07-13993/2010 по делу N А21-9242/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-12044/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

при участии от Смирновой Валентины Ивановны представителя Шпенкова И.В. (доверенность от 11.11.2009),

рассмотрев 16.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ка-Эл-Эм" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А21-9242/2008 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Майоров Юрий Владимирович, Мартьянов Александр Николаевич, Сидоренко Александр Степанович и Смирнова Валентина Ивановна обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Огарь Анне Михайловне, Калинину Максиму Александровичу, закрытому акционерному обществу "Ка-Эл-Эм" (далее - Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве о признании недействительными: договора от 29.09.2008 купли-продажи 4550 акций Общества, заключенного Калининым М.А. и Огарь А.М.; решения единственного акционера Общества Калинина М.А. от 16.06.2008 N 5 о назначении его генеральным директором Общества.

Горбунов Вячеслав Викторович, Ермаков Алексей Андреевич, Полюхович Иван Александрович, Романенко Александр Петрович, Сотников Михаил Петрович, Тиккер Андрей Александрович, Фролова Елена Михайловна и Шамашов Василий Егорович обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными: договора от 29.09.2008 купли-продажи 4550 акций, заключенного Калининым М.А. и Огарь А.М.; решения единственного акционера Общества Калинина М.А. от 16.06.2008 N 5; регистрационной записи от 26.06.2008 N 20877757043911, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и свидетельства от 26.06.2008 77 N 011437761; изменений, внесенных в реестр акционеров Общества в части включения в него Калинина М.А. как единственного акционера и Огарь А.М. как единственного акционера. Кроме того, истцы просили истребовать у Огарь А.М. принадлежащие Горбунову В.В. 76 акций, Ермакову А.А. - 75 акций, Полюхович И.А. - 105 акций, Романенко А.П. - 142 акции, Сотникову М.П. - 108 акций, Тиккеру А.А. - 84 акции, Фроловой Е.М. - 38 акций и Шамашову В.Е. - 39 акций Общества.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что являются акционерами Общества, и свои акции не отчуждали.

Судом первой инстанции производства по указанным искам объединено в одно производство, делу присвоен номер А21-9242/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ксендзов Александр Александрович и Савчук Сергей Владимирович.

Местом нахождения Общества является город Москва, местом жительства ответчика Калинина М.А. - также город Москва, а местом жительства ответчика Огарь А.М. - город Калининград.

После неоднократного изменения и уточнения исковых требований истцы просили признать недействительными: решение единственного акционера от 16.06.2008 N 5; регистрационную запись в ЕГРЮЛ от 26.06.2008 N 20877757043911; свидетельство от 26.06.2008 77 N 011437761; внесение изменений в реестр акционеров в части включения в него Калинина М.А. как единственного акционера. Также истцы просили истребовать у Калинина М.А. принадлежащие им акции Общества.

Истцы отказали от иска к Огарь А.М., этот отказ был принят судом первой инстанции и определением от 10.06.2010 производство по делу в этой части прекращено.

Поскольку ответчиками по делу остались Общество и Калинин М.А., местом нахождения и жительства которых является город Москва, а сам спор является корпоративным, суд первой инстанции определением от 24.06.2010 передал настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2010 определение суда от 24.06.2010 отменено, дело признано подсудным Арбитражному суду Калининградской области.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление от 16.11.2010 отменить, дело передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил положения пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 205-ФЗ), которым прямо предусмотрена обязанность суда передать дело, отнесенное к исключительной подсудности, по месту нахождения юридического суда.

В судебном заседании представитель Смирновой В.И. просил оставить жалобу Общества без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ (далее - Закон N 205-ФЗ) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, указанным в пунктах 1 - 9 названной нормы.

В силу части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона N 205-ФЗ дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и в соответствии со статьей 38 АПК РФ отнесенные к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, подлежат передаче в арбитражные суды в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными статьей 38 АПК РФ, в течение тридцати дней со дня вступления в силу Закона N 205-ФЗ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, рассматриваемый спор является корпоративным спором, и в силу статьи 38 АПК РФ относится к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения юридического лица.

На момент вступления в силу Закона N 205-ФЗ (21.10.2009) настоящее дело находилось в производстве Арбитражного суда Калининградской области, и не было рассмотрено по существу, в связи с чем, в силу специального указания Закона N 205-ФЗ должно быть передано в арбитражный суд в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными статьей 38 АПК РФ. При этом вопреки мнению апелляционного суда, положения части 1 статьи 39 АПК РФ в данном случае применению не подлежат.

Из материалов следует и судами установлено, что местом государственной регистрации (местом нахождения) Общества является город Москва, следовательно, данный корпоративный спор подсуден Арбитражному суду города Москвы.

Ввиду изложенного, постановление апелляционного суда от 16.11.2010 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 24.06.2010 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А21-9242/2008 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2010 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова