Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-12823/2010 по делу N А21-11930/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-12823/2010 по делу N А21-11930/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-12823/2010 по делу N А21-11930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 10.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2009 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-11930/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монитор и партнеры" (далее - Общество) и Коломиец Юрий Иванович обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - ТУ ФАУГИ), которое выразилось в уклонении от непринятия решения о продаже земельного участка общей площадью 1 364 кв.м, с кадастровым номером 39:16:010503:2, расположенного по адресу: Калининградская область, город Советск, улица Первомайская, дом 1а, а также об обязании ТУ ФАУГИ принять решение о продаже данного земельного участка заявителям в общую долевую собственность (с учетом уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением суда от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.12.2009 и постановление от 02.09.2010, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы в ее обоснование указал, что суды при рассмотрении настоящего дела не дали надлежащей правовой оценки порядку отчуждения земель Вооруженных сил Российской Федерации, установленному Правилами передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного и иного использования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176; постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", от 29.12.2008 N 1054 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Коломиец Ю.И. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2005, заключенному с Федеральным унитарным государственным предприятием "Производственно-бытовое предприятие 82 Территориального управления торговли Калининградского особого района Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие), приобрел двухэтажное нежилое здание общей площадью 644,4 кв.м по адресу: Калининградская область, город Советск, улица Первомайская, дом 1а, расположенное на земельном участке площадью 1 374 кв.м с кадастровым номером 39:16:01-05-003:0002.

Впоследствии Коломиец Ю.И. (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 25.10.2005 купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 202,1 кв.м, находящегося в указанном здании.

Коломиец Ю.И. является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 442,3 кв.м, а Общество - собственником встроенного нежилого помещения площадью 202,1 кв.м в указанном здании, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Общество и Коломиец Ю.И. 24.09.2009 обратились в ТУ ФАУГИ с совместным заявлением о передаче в их общую долевую собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество.

ТУ ФАУГИ в письме от 07.10.2009 N ЛФ-6534 отказало заявителям в предоставлении земельного участка в собственность, указав на то, что испрашиваемый участок принадлежит Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом ТУ ФАУГИ сообщило о том, что земельный участок относится к недвижимому имуществу Вооруженных сил Российской Федерации, а уполномоченным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения им является Министерство.

Заявители обратились в арбитражный суд, считая уклонение ТУ ФАУГИ от принятия решения о продаже спорного земельного участка незаконным бездействием.

Суд первой инстанции установил, что Предприятие ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2009 N 16-11/52384; на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие Министерству. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком является ТУ ФАУГИ. Суд признал незаконным бездействие ТУ ФАУГИ, выразившееся в непринятии решения о продаже земельного участка в общую долевую собственность заявителей, поскольку заявители как собственники объекта недвижимости, расположенного на этом участке, имеют исключительное право на его приобретение в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Согласно части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29 и пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, обладающие правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение месяца со дня поступления заявления о выкупе принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к новым собственникам переходит право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель недвижимого имущества вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно, прежний собственник объектов недвижимости или лицо, в чьем владении они находились, после продажи этих объектов утратил право пользования названным участком. Более того, Предприятие, обладавшее правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемого земельного участка, ликвидировано, следовательно, указанное право прекратилось.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют здания и сооружения, принадлежащие иным лицам, кроме объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителей. Доказательства использования земельного участка Вооруженными Силами Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что в отношении земельного участка под принадлежащими заявителям объектами недвижимости Министерство осуществляет правомочия собственника имущества, предоставленного в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту от 31.08.2009 N 39/09-ВСЗУ-144431 спорный земельный участок площадью 1 364 кв.м относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование "для эксплуатации здания комбината бытового обслуживания".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у ТУ ФАУГИ отсутствовали предусмотренные законодательством основания для отказа заявителям в выкупе испрашиваемого земельного участка, а оспариваемые действия противоречат пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А21-11930/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина