Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-14939/2010 по делу N А56-94296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "С.Ш.Я." Егорова С.Н. (доверенность от 23.01.2010), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2010), от ООО "Елисей на Авиаконструкторов-ЮВ" Вересовой Н.А. (доверенность от 11.02.2010),

рассмотрев 10.02.2011 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Ш.Я." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-94296/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.Ш.Я." (далее - ООО "С.Ш.Я.") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и обществу с ограниченной ответственностью "Елисей на Авиаконструкторов-ЮВ" (далее - ООО "Елисей на Авиаконструкторов-ЮВ") о переведении прав и обязанностей ООО "Елисей на Авиаконструкторов-ЮВ" по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:4133А:16, расположенного между проспектом Авиаконструкторов и домами 6, 8, 10 по проспекту Авиаконструкторов.

Решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "С.Ш.Я.", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.06.2010 и постановление от 08.11.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "Елисей на Авиаконструкторов-ЮВ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "С.Ш.Я." поддержал доводы кассационной жалобы, а представители КУГИ и ООО "Елисей на Авиаконструкторов-ЮВ" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ и ООО "С.Ш.Я." заключили договор от 05.02.2007 N 17/ЗК - 04228 аренды земельного участка площадью 5607 кв.м с кадастровым номером 78:34:4133А:1122, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 8, корпус 1. Земельный участок предоставлен для использования под торговый комплекс сроком по 30.01.2008.

В уведомлении от 21.07.2008 N 2661-17 КУГИ сообщил ООО "С.Ш.Я." об отказе от договора аренды от 05.02.2007 N 17/ЗК - 04228. Данное уведомление получено ООО "С.Ш.Я." 28.07.2008.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-92732/2009 суд обязал ООО "С.Ш.Я." освободить указанный участок в связи с прекращением действия договора аренды.

По результатам открытого аукциона КУГИ и ООО "Елисей на Авиаконструкторов-ЮВ" заключили договор от 23.01.2009 аренды земельных участков, в том числе земельного участка площадью 6009 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, участок 1 (юго-восточнее дома 10, литера А по проспекту Авиаконструкторов), кадастровый номер 78:34:4133А:16. Земельные участки предоставлены для разработки в установленном порядке документации по планировке территории и разработки проектной документации с правом возведения объектов недвижимости.

Актом приема-передачи от 23.01.2009 спорный земельный участок передан ООО "Елисей на Авиаконструкторов-ЮВ".

ООО "С.Ш.Я.", считая, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 05.02.2007 N 17/ЗК - 04228 был заключен по 30.01.2008. Поскольку после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя ООО "С.Ш.Я." продолжало пользоваться имуществом, то договор от 05.02.2007 N 17/ЗК - 04228 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В уведомлении от 21.07.2008 N 2661-17 КУГИ сообщил ООО "С.Ш.Я." об отказе от договора аренды от 05.02.2007 N 17/ЗК - 04228.

Таким образом, договор аренды от 05.02.2007 N 17/ЗК - 04228, заключенный КУГИ и ООО "С.Ш.Я.", расторгнут в связи с отказом КУГИ от договора.

Из содержания пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает по истечении срока действий договора.

Между тем, действие договора аренды от 05.02.2007 N 17/ЗК - 04228 прекращено не в связи с истечением срока, а в связи с односторонним отказом КУГИ от его исполнения.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "С.Ш.Я." преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция принимает во внимание, что по результатам торгов ООО "Елисей на Авиаконструкторов-ЮВ" предоставлен земельный участок площадью 6 009 кв.м для разработки документации по планировке территории и разработки проектной документации в целях строительства объекта недвижимости, в то время как по ранее действовавшему договору аренды ООО "С.Ш.Я." был передан земельный участок площадью 5 607 кв.м для использования под торговый комплекс.

Судами обеих инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ООО "С.Ш.Я." в кассационной жалобе, поскольку в ней истец повторяет, по существу, все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения от 24.06.2010 и постановления от 08.11.2010.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А56-94296/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Ш.Я." - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий