Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-14597/2010 по делу N А56-72333/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк "Открытие" Тлепшевой Л.А. (доверенность от 07.10.2010),

рассмотрев 09.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларосс-ТС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 по делу N А56-72333/2009 (судья Боровая А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ларосс-ТС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк "Петровский" (далее - Банк) о взыскании на основании договора банковского счета в рублях Российской Федерации от 11.12.2001 N 934 (далее - Договор банковского счета) 577 847 руб. 72 коп. убытков и 116 308 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера заявленных требований).

Решением от 16.06.2010 иск удовлетворен в части взыскания с Банка в пользу Общества 116 308 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением только в части размера взысканных с ответчика процентов, Банк направил апелляционную жалобу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) проведено процессуальное правопреемство в отношении ответчика; Банк в связи с реорганизацией в форме присоединения заменен на открытое акционерное общество "Банк "Открытие" (далее - Банк "Открытие"). Решение в обжалуемой части изменено: с Банка "Открытие" в пользу Общества взыскано 96 791 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в иске в остальной части отказано. Как видно из мотивировочной части постановления, решение в части отказа во взыскании убытков в апелляционном порядке не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поступившей в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.08.2010, а в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа - 15.12.2010, Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Банка "Открытие" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. При этом законность принятого по делу решения проверена с учетом изложенного только в обжалуемой Обществом части.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Петровский народный банк" (с 10.09.2009 - Банк) и Обществом (клиент) заключен Договор банковского счета, по условиям которого банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных сумм со счета (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора банковского счета Банк зачисляет поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа.

Согласно пункту 3.3 Договора банковского счета Банк производит списание денежных средств со счета клиента в следующие сроки:

- списание по документам, поступившим в Банк с 9:30 до 13:00 рабочего дня, проводится не позднее дня, следующего за днем поступления платежного документа;

- списание по документам, поступившим в Банк после 13:00 рабочего дня, проводится не позднее двух дней, следующих за днем поступления платежного документа.

Распоряжение клиента о перечислении или выдаче денежных средств со счета исполняется Банком только в пределах остатка денежных средств на счете, достаточного для исполнения распоряжения, а также оплаты услуг и возмещения расходов Банка (пункт 3.9 Договора банковского счета).

В силу пункта 4.1 Договора банковского счета Банк обязуется, в частности, вести надлежащий учет денежных средств клиента, операций, производимых по счету, своевременно и правильно производить списание и зачисление денежных средств на счет (со счета) клиента, информировать клиента об исполнении его платежного поручения не позднее дня, следующего за днем обращения клиента с соответствующей просьбой.

Договор банковского счета вступает в силу с момента подписания и действует неограниченный период времени (пункт 8.1).

Как следует из материалов дела, в период с 13.10.2008 по 22.10.2008 Общество поручило Банку перечислить со своего расчетного счета на счет общества с ограниченной ответственностью "СДС" (далее - ООО "СДС"), открытый в акционерном обществе "Банк Сосьете Женераль Восток", денежные средства в счет оплаты по контракту от 01.01.2008 N 2008/00101 на поставку сахара-песка (далее - Контракт) по следующим платежным поручениям: от 13.10.2008 N 896 на сумму 5 092 453 руб.; от 13.10.2008 N 897 на сумму 675 959 руб.; от 13.10.2008 N 898 на сумму 3 697 209 руб.; от 14.10. 2008 N 904 на сумму 6 777 157 руб.; от 15.10.2008 N 906 на сумму 4 780 397 руб.; от 16.10.2008 N 909 на сумму 1 873 012 руб.; от 17.10.2008 N 914 на сумму 600 000 руб.; от 22.10.2008 N 918 на сумму 700 000 руб.; от 22.10.2008 N 919 на сумму 888 800 руб.; от 24.10.2008 N 943 на сумму 1 986 719 руб.; от 24.10.2008 N 944 на сумму 2 102 632 руб.; от 24.10.2008 N 945 на сумму 1 139 042 руб.

По условиям Контракта, заключенного между Обществом (покупатель) и ООО "СДС" (продавец), платеж за поставленный по настоящему контракту товар производится покупателем в пользу продавца в рублях по курсу Банка России, действующему на дату зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 8.1).

Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными в момент зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца (пункт 8.2 Контракта).

Материалами дела подтверждается факт списания Банком спорных денежных средств со счета клиента в день принятия от него рассматриваемых платежных поручений.

При этом Банк не оспаривает, что представленные Обществом платежные поручения исполнены им с нарушением срока, установленного законом и Договором банковского счета.

Общество направило Банку претензию, полученную Банком 08.06.2009, с требованием возместить 577 847 руб. 72 коп. убытков в части, не покрытой процентами, и 139 693 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако в течении 30 календарных дней ответ Банка на претензию не был получен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Банком обязанности по исполнению поручений о перечислении денежных средств по Договору банковского счета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на условия Договора банковского счета, статьи 395, 856, 863, 865, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на недоказанность Обществом наличия причинной связи между действиями Банка и изменением курса рубля по отношению к доллару США.

Не согласившись с принятым по делу решением только в части размера взысканных с ответчика процентов, Банк направил апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, указав на неправильный расчет процентов, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, носящих характер неустойки. При этом, как видно из постановления, решение пересмотрено апелляционным судом только в обжалуемой Банком части. Кроме того, апелляционным судом проведено процессуальное правопреемство в отношении ответчика; Банк в связи с реорганизацией в форме присоединения заменен на Банк "Открытие".

Таким образом, в обжалуемой Обществом в кассационном порядке части, т.е. в части отказа во взыскании убытков, вступило в законную силу именно решение от 16.06.2010.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка "Открытие" и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Ссылаясь на условия, предусмотренные пунктом 8.1 Контракта, факт нарушения Банком срока исполнения спорных платежных поручений и образование разницы курса рубля по отношению к доллару США с момента списания Банком денежных средств со счета Общества до момента их зачисления на расчетный счет ООО "СДС", Общество полагает, что у него по вине Банка образовались убытки в предъявленном ко взысканию размере. Таким образом, требования истца сводятся ко взысканию курсовой разницы.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками. Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует.

В данном случае причинная связь между действиями ответчика и изменением курса доллара США, повлекшим убытки для истца, отсутствует, как правильно установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанного требования.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта в части отказа во взыскании с Банка убытков, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 по делу N А56-72333/2009 в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества "Банк "Петровский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ларосс-ТС" 577 847 руб. 72 коп. убытков оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларосс-ТС" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко