Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-15035/2010 по делу N А26-3625/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

рассмотрев 08.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2010 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Медведьева И.Г.) по делу N А26-3625/2010,

установил:

Министерство лесного комплекса Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" (далее - Общество) о взыскании 698 498 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что не получал извещения от 18.11.2008 N 2661 и не направлял своего представителя для участия в составлении протокола о лесонарушении; представленные истцом документы не соответствуют требованиям закона и поэтому не могут быть признаны надлежащими доказательствами по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.08.2008 N 68 аренды лесного участка общей площадью 53,36 га, расположенного в кварталах 98, 99, 100, 122 Райконкосского участкового лесничества на территории государственного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" (далее - Суоярвское лесничество), в целях строительства и эксплуатации карьера строительного камня с сопутствующими сооружениями на месторождении "Леппясюрья" и линейных объектов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора пользование лесным участком, переданным в аренду, разрешается только после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка.

По акту приема-передачи от 26.08.2008 N 68 лесной участок передан лесопользователю.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 22.01.2009.

В результате проверки выполнения требований лесного законодательства, проведенной 18.11.2008, установлен факт осуществления Обществом рубки растущего леса без разрешительных документов в выделах 1, 2 квартала 122 Райконкосского участкового лесничества в период с октября по ноябрь 2008 года. Площадь незаконной рубки составила 0,8 га.

В адрес ответчика послано извещение от 18.11.2008 N 2661 с просьбой направить представителя 21.11.2008 (к 09 час. 00 мин.) для участия в составлении протокола о лесонарушении по факту незаконной рубки.

Лесничий Ульянов Сергей Николаевич при участии начальника строительного цеха Общества Ерохина Николая Владимировича составил протокол о лесонарушении от 21.11.2008 N 49, чертеж участка незаконной рубки леса, ведомость перечета, ведомость материально-денежной оценки. Согласно указанным документам, а также постановлению Суоярвского РОВД от 25.12.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела размер причиненного ущерба составил 698 498 руб.

Претензией от 30.12.2008 N 2924 Суоярвское лесничество потребовало от Общества возместить указанный ущерб в добровольном порядке в срок до 30.01.2009. Поскольку условия претензии не были выполнены, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 05.11.1998 N 14, незаконной порубкой признается рубка деревьев, кустарников и лиан до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки.

По условиям договора правомерное пользование спорным лесным участком начинается только после государственной регистрации договора (22.01.2009).

Материалами дела подтверждается, что в период с октября по ноябрь 2008 года работники Общества осуществляли рубку леса на территории арендуемого лесного участка. На основании изложенного указанная рубка была обоснованно признана незаконной, а Общество - лицом, виновным в совершении лесонарушения, ответственность за которое установлена Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 названного Кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Названные условия установлены судом первой инстанции на основании представленных доказательств; расчет взыскиваемого ущерба соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что требования Министерства о возмещении вреда лесному фонду заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы несостоятельны и отклоняются судом кассационной инстанции.

В материалах дела имеется доверенность N 7, выданная Обществом работнику - начальнику строительного цеха Ерохину Н.В. Из текста доверенности следует, что названному лицу предоставляется право на совершение действий по всем вопросам оформления документов и соглашений Общества, в том числе с Суоярвским лесничеством.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 182 ГК РФ, суды правомерно посчитали Ерохина Н.В. уполномоченным представителем ответчика для подписания протокола о лесонарушении. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обратного, не заявил ходатайства о фальсификации доказательств.

Таким образом, протокол о лесонарушении составлен правильно и не противоречит требованиям инструкции о привлечении к ответственности за нарушение лесного законодательства.

В соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, документы.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А26-3625/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

М.В. Захарова