Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-193/2011 по делу N А56-21968/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спин" Лапенко В.Ю. (доверенность от 07.02.2011), от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Крылова И.В. (доверенность от 30.12.2010),

рассмотрев 08.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-21968/2010,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 26.06.2009 Б 099153, регистрационный номер 0357, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Спин" (далее - Общество) на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Решением от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Федеральная служба, ссылаясь на неправильное применение пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.07.2010 и постановление от 17.11.2010, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, отсутствие фиксации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) и, как следствие, ее нелегальный оборот является достаточным основанием для аннулирования выданной Обществу лицензии. Федеральная служба считает ошибочным вывод судов о несоразмерности данной меры совершенному Обществом нарушению.

В судебном заседании представитель Федеральной службы поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 26.06.2009 Б 099153, регистрационный номер N 0357 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции сроком действия с 26.06.2009 по 19.05.2014.

Должностными лицами Федеральной службы проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, установленных Законом N 171-ФЗ.

По результатам проверки постановлением Федеральной службы от 19.03.2010 N 8-ю/14.19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 70 000 руб. штрафа.

Согласно данному постановлению, в ходе проверки установлено отсутствие фиксации в ЕГАИС алкогольной продукции (водка), отгруженной Обществом в объеме 157,912 тыс. дал в адрес общества с ограниченной "Орбита" в IV квартале 2009 года.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения Федеральной службы в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о несоразмерности применения данной меры характеру допущенного Обществом нарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона.

Приведенная норма Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Таким образом, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оценили все представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о том, что в данном случае допущенное нарушение не является достаточным основанием для применения такой меры государственного принуждения, как запрещение осуществлять основной вид предпринимательской деятельности (вследствие аннулирования лицензии), поскольку она несоразмерна характеру нарушения. При этом суды учли, что Общество представило уточненную декларацию по оборотам этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2009 года, в которой спорная продукция задекларирована. Какие-либо данные о причинении существенного ущерба публичным интересам и иных последствий негативного характера в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Федеральной службе в удовлетворении заявления.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А56-21968/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.О. Матлина