Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-12922/2010 по делу N А56-87991/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корабухиной Л.И.,

судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Платен" Крот С.С. (доверенность от 01.11.2010 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Козлокова В.В. (доверенность от 15.12.2010 N 15-05/25814), Касьяновой Е.Ю. (доверенность от 07.10.2010 N 15-10-05/33588),

рассмотрев 15.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-87991/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТЕН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возместить из бюджета 2 311 017 руб. НДС (с учетом уточнения заявленных требований и определения состава ответчиков по делу).

Ответчиком по делу также является Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Арм-Строй" (далее - ООО "Арм-Строй").

Решением суда первой инстанции от 21.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал за Обществом право на возмещение НДС и обязал Инспекцию в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ возместить заявителю из бюджета 2 311 017 руб. НДС по налоговой декларации за IV квартал 2008 года. В удовлетворении требований к Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Общества о признании за ним права на возмещение НДС и в этой части производство по делу прекращено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части возложения на нее обязанности возместить Обществу 2 311 017 руб. НДС за IV квартал 2008 года.

По мнению подателя жалобы, суды при применении статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не учли, что редакции этих статей, действующие в проверяемый период, предусматривали возникновение у налогоплательщика - покупателя права на налоговый вычет по НДС в случае использования при расчетах за товары (работы, услуги) ценных бумаг только при уплате этого налога поставщику платежным поручением (абзац второй пункта 4 статьи 168 НК РФ).

В судебном заседании представители Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты в обжалуемой налоговым органом части без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года, согласно которой им заявлено к возмещению 4 761 326 руб. этого налога. По результатам проведенной проверки Инспекцией вынесено решение от 16.06.2009 N20/2043 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением Обществу уменьшен на 3 207 966 руб. НДС, предъявленный к возмещению по указанной налоговой декларации.

В обоснование вынесенного решения Инспекция указала на то, что Общество на основании инвестиционного договора от 03.09.2007 N 03/09-07 , заключенного с ООО "Арм-Строй" (застройщиком), участвовало в инвестировании строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, передав застройщику в качестве инвестиций денежные средства в сумме 21 030 000 руб. (5 880 000 руб. - платежным поручением от 26.12.2007 N 25, 15 150 000 руб. - простыми векселями Сбербанка России). По акту приема-передачи от 31.01.2008 Общество получило от застройщика встроенные помещения общей площадью 814, 3 кв.м, а после государственной регистрации права собственности на эти помещения (24.11.2008) предъявило к вычету 3 207 966 руб. НДС на основании выставленного ООО "Арм-Строй" счета-фактуры от 31.01.2008 N 000001.

Поскольку Общество не выделило НДС при перечислении денежных средств платежным поручением от 26.12.2007 N 25 и не уплатило этот налог отдельным платежным поручением при осуществлении вексельных расчетов, Инспекция, основываясь на положениях пункта 4 статьи 168, а также пункта 1 статьи 171 и подпункта 1 пункта 2 статьи 172 НК РФ, признало неправомерным предъявление Обществом к вычету 3 207 966 руб. НДС.

Решением Управления от 10.08.2009 N16-13/22316@ решение Инспекции от 16.06.2009 N20/2043 частично отменено. В части отказа Обществу в возмещении 2 311 017,21 руб. НДС решение Инспекции оставлено без изменения.

Решение Инспекции в судебном порядке Обществом не оспаривалось.

Общество, считая отказ Инспекции в возмещении 2 311 017 руб. НДС за IV квартал 2008 года неправомерным, обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению и к Инспекции о признании права на возмещение налога и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части обязания Инспекции возместить 2 311 017 руб. НДС, указал, что нарушение пункта 4 статьи 168 НК РФ при оформлении актов взаимозачета при доказанности фактической уплаты Обществом сумм налога поставщику не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в этой части без изменения, тем не менее, признал, что денежные средства и ценные бумаги, переданные Обществом (инвестором) застройщику - ООО "Арм-Строй", являлись в момент их передачи инвестициями, отвечающими по своей правовой природе понятию таковых, приведенных в статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ).

С учетом этого обстоятельства апелляционный суд сделал вывод о том, что в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача имущества, если она носит инвестиционный характер, не признается реализацией, в том числе и в целях обложения НДС, а поэтому у Общества отсутствовала обязанность в соответствии с пунктом 4 статьи 168 НК РФ перечислять застройщику в момент передачи ценных бумаг в качестве инвестиций суммы НДС отдельным платежным поручением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает выводы суда апелляционной инстанции в приведенной части правильными и соответствующими как материалам дела, так и нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно части четвертой пункта 3 названной статьи Кодекса, не признается реализацией передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В соответствии с Законом N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Закона N 39-ФЗ установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом инвестициями в соответствии со статьей 1 Закона N 39-ФЗ признаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество на основании условий заключенного с ООО "Арм-Строй" инвестиционного договора от 03.09.2007. N03/09-07 приняло участие в инвестировании проектирования и строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и паркингом на земельном участке с кадастровым номером 78:8029:3001 (далее - объект).

Сумма инвестиционного вклада, подлежащего внесению Обществом в соответствии с пунктом 1 приложения N1 к названному договору денежными средствами, составила 21 030 000 руб.

Оплата инвестиционного вклада произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Арм-Строй" в размере 5 880 000 руб. по платежному поручению от 26.12.2007 N 25, а также путем передачи векселей Северо-Западного Банка Сбербанка России на сумму 15 150 000 руб., что подтверждено актами приема-передачи векселей от 05.10.2007 N1 и от 25.10.2007 N2.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно расценил денежные средства и ценные бумаги, переданные Обществом (инвестором) застройщику ООО "Арм-Строй" в момент их передачи в качестве инвестиций и признал, что такая передача инвестиционного вклада застройщику в общей сумме 21 030 000 руб. в силу части четвертой пункта 3 статьи 39, части первой пункта 1 статьи 162, пункта 2 статьи 146 НК РФ не может быть признана реализацией с целью обложения НДС.

Вместе с тем, апелляционный суд, несмотря на инвестиционный характер передачи Обществом застройщику денежных средств и ценных бумаг, не усмотрел какого либо нарушения налогового законодательства при выставлении Обществу тем же застройщиком по окончании строительства счета-фактуры от 31.01.2008 N000001 на сумму 21 030 000 руб. с выделением 3 207 966 руб. НДС и счел, что Общество вправе предъявить эту сумму налога в качестве налогового вычета.

При этом суд сослался на положения пунктов 1 и 6 статьи 171, статью 172 НК РФ, а также на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.06.2009 N 17188/08, согласно которой инвестор при определенных условиях вправе претендовать на налоговый вычет сумм налога, предъявленных ему подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что в названном постановлении от 09.06.2009 N 17188/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на то, что участие в инвестиционном проекте, в частности, долевое участие в строительстве, само по себе не является основанием к применению непосредственно инвестором налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, оплаченных подрядчику.

При этом из указанного постановления следует, что заявитель по делу производил финансирование реализации инвестиционного проекта "Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса_" через агента, который согласно заключенному с ним агентскому договору имел право на заключение от имени и за счет заявителя договоров как с участниками инвестиционного соглашения, так и с третьими лицами. Денежные средства перечислялись на обособленный счет агента для последующего их перечисления для оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) по строительству скважин.

Поскольку в приведенном в постановлении случае речь шла о работах по строительству объектов нефтеперерабатывающего комплекса при реализации инвестиционного проекта и налоге на добавленную стоимость, предъявленном подрядчиками к оплате при расчетах за выполненные работы, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счел ошибочным применение судами положений статей 39 и подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что анализ положений статей 168, 169, 171, 172, 174.1 Кодекса в их совокупности позволяет сделать вывод, что участник долевого строительства (инвестор) при определенных условиях вправе претендовать на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных подрядчику.

Статьей 174.1 НК РФ определены особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором доверительного управления имуществом или концессионным соглашением на территории Российской Федерации.

Таким образом, только в том случае, если инвестор является участником приведенных выше договоров, он при определенных условиях вправе претендовать на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных им подрядчикам при расчетах за выполненные работы.

Вместе с тем такие обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались.

Суд апелляционной инстанции, напротив, указал, что обусловленные инвестиционным договором от 03.09.2007 N 03/09-07 денежные средства в сумме 21 030 000 руб. перечислены Обществом застройщику в качестве инвестиционного вклада, передача которого не облагается НДС.

Однако суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что застройщик в счете-фактуре от 31.01.2008 N000001, со ссылкой на тот же инвестиционный договор, выставил Обществу сумму равную инвестиционному вкладу, но уже в качестве оплаты услуг застройщика и строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиками.

При этом суд не установил, какими условиями инвестиционного договора от 03.09.2007 N 03/09-07 либо договорами, поименованными в статье 174.1 НК РФ, непосредственно обусловлена обязанность инвестора по оплате такого рода услуг и работ за счет средств инвестиционного вклада либо сверх них.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованным вывод апелляционного суда о том, что инвестор на законных основаниях заявил в налоговой декларации за IV квартал 2008 года вычет по НДС, предъявленный ООО "Арм-Строй" на основании сводного счета-фактуры от 31.01.2008.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции надлежит исследовать имеющиеся материалы дела на предмет законности и обоснованности выставления Обществу застройщиком спорного счета-фактуры на сумму равную инвестиционному вкладу с выделением НДС и возникновения в связи с этим у заявителя права на применение налогового вычета по этому налогу, дать им правовую оценку и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств - вынести законное и обоснованное решение.

В остальной, не обжалуемой сторонами части, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А56-87991/2009 в обжалуемой части отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова