Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-13447/2010 по делу N А56-20473/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Серовой В.К.,

при участии от ООО "Аванта" Гришко А.В. (доверенность от 31.03.2010), от ООО "Интерколумниум" Попова Д.И. (доверенность от 05.06.2010),

рассмотрев 15.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-20473/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - ООО "Аванта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерколумниум" (далее - ООО "Интерколумниум") о взыскании 3 471 250 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2008 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых.

ООО "Интерколумниум" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Аванта" 3 471 250 руб. задолженности по оплате этапа работ "Эскиз" по контракту от 12.02.2008 N 1521 и 347 125 руб. пеней за период с 09.12.2008 по 10.06.2009.

Решением от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Аванта", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении первоначального иска.

Податель жалобы указывает, что согласно календарному плану работ после завершения первого-третьего этапов работ предполагалась корректировка эскиза, а в дальнейшем и ведение ООО "Интерколумниум" проектирования на четвертом-шестом этапах; и договор с Архитектурным бюро "AS&P - International Gmbh" (далее - Архитектурное бюро) был заключен в рамках подготовки к выполнению четвертого этапа работ по контракту, а не для продолжения разработки первоначальной архитектурной концепции.

По мнению ООО "Аванта", арбитражный суд не применил к спорным отношениям сторон положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность уведомления исполнителем заказчика об обстоятельствах невозможности завершения первого этапа работ.

Податель жалобы ссылается на недостоверность протоколов совещаний и корректировки планов типового этажа и на то, что полномочия лиц, их составивших, не установлены, а следовательно, суд неправомерно принял их в качестве доказательств по настоящему делу.

Кроме того, ООО "Аванта" считает, что эскиз является составной частью проектной документации и должен соответствовать градостроительному плану земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Аванта" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Интерколумниум" с ними не согласился.

Как следует из материалов дела, ООО "Аванта" (заказчик) и ООО "Интерколумниум" (исполнитель) 12.02.2008 заключили контракт N 1521 на разработку проектной документации многофункционального общественно-делового комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 52 (далее - комплекс).

Согласно заданию на проектирование (приложение N 3 к контракту) исполнителю поручена разработка проектной документации для строительства комплекса на основании согласованной архитектурной концепции AS&P. Работа по контракту делится на этапы: эскизный проект - ЭП (далее - эскиз), проект - этапы П-1 и П-2) (далее - проект) и рабочая документация - этапы РД-1 и РД-2.

В календарном плане работ (приложение N 2 к контракту) определены сроки выполнения этапов работ.

Заказчику выдается 4 экземпляра проектной документации в сброшюрованном виде и один экземпляр на электронном носителе (пункт 4.2 контракта).

В пункте 5.1 контракта предусмотрено, что стоимость выполняемых исполнителем работ определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1 к контракту).

Оплата работ производится поэтапно согласно календарному плану с внесением авансового платежа. Порядок и размеры оплаты работ каждого этапа определены в приложении N 2 к контракту (пункт 5.2 контракта).

Согласно приложению N 1 к контракту договорная цена на создание проектной документации составила 125 000 000 руб.

В силу пункта 12.1 контракта он может быть расторгнут одной из сторон через 30 дней после письменного уведомления другой стороны в случае существенного нарушения стороной своих обязательств по контракту (нарушение графика работ либо необоснованная задержка оплаты соответствующего этапа на срок более 2 месяцев).

В соответствии с пунктом 15.2 контракта заказчик в случае задержки оплаты выполненных этапов работ уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа.

Заказчик перечислил исполнителю аванс в сумме 3 471 250 руб. платежными поручениями от 13.03.2008 N 77 и от 01.04.2008 N 107 за разработку стадии работ "Эскиз в границах землеотвода".

Заказчик 20.10.2008 направил исполнителю уведомление о расторжении контракта на основании пункта 12.1 контракта с требованием вернуть уплаченный аванс. Указанное уведомление получено исполнителем 21.10.2008.

Отказ ООО "Интерколумниум" удовлетворить указанные требования послужил основанием для обращения ООО "Аванта" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Интерколумниум" предъявило встречный иск - о взыскании задолженности по первому этапу работ и процентов, начисленных на основании пункта 15.2 контракта.

Суд первой инстанции установил, что по этапу "Эскиз" ответчиком велась работа в соответствии с требованиями заказчика и разработчика архитектурной концепции AS&P. При этом суд первой инстанции, придя к выводу о том, что эскизный проект в состав проектной документации не входит, признал отказ ООО "Аванта" от принятия работ необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исходил из того, что эскизная документация (проект на бумажном носителе приложен к материалам дела) не является составной частью проектной документации, а следовательно, к ней неприменимы положения части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции признал возможным внесение изменений в градостроительный план на основании утвержденного эскизного проекта при соблюдении определенной процедуры.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно календарному плану работ первым этапом работ является разработка "эскиза в границах землеотвода". Начало данного этапа - с 25.02.2008 по 14.04.2008, согласование эскиза заказчиком - с 14.04.2008 по 28.04.2008, расчет за работу - 28.04.2008. При этом четвертым этапом работ предусмотрены корректировка эскиза с 12.05.2008 по 30.06.2008, его согласование заказчиком - с 01.06.2008 по 11.08.2008, оплата - 11.08.2008.

В приложении N 6 к контракту стороны определили график финансирования работ. За эскиз на первой стадии работ аванс уплачивается заказчиком в феврале-марте 2008 года в размере 3 471 250 руб., расчет за эскиз - в апреле 2008 года в сумме 3 471 250 руб. По четвертой стадии работ (по корректировке эскиза) предусмотрены уплата аванса в мае 2008 года в размере 2 778 760 руб., а полный расчет в июне и августе 2008 года в размере 2 778 750 руб.

Результаты разработки эскиза - "схема генерального плана, схемы поэтажных планов с указанием функционального зонирования, схемы разрезов, фасады, визуализация, аннотация, ТЭП" (т. 1, л.д. 15).

ООО "Интерколумниум" после получения уведомления о расторжении контракта направило заказчику 28.10.2008 письмо о невозможности оформления им окончательного эскиза в связи с непринятием со стороны ООО "Аванта" решения о согласовании одного из предложенных исполнителем вариантов объемно-пространственного решения объекта проектирования, разработанных в связи с многочисленными изменениями концепции заказчиком и принимавшим участие в проводимых организационных совещаниях Архитектурным бюро.

ООО "Интерколумниум" передало заказчику Альбом с объемно-пространственными решениями по проекту "Многофункциональный общественно-деловой комплекс" (эскизный проект) в 4 экземплярах и СD-диск электронной версии эскиза (т. 1, л.д. 60), что подтверждается накладной от 06.11.2008 N 01, подписанной представителем заказчика Захаровым С.Н.

Письмом от 11.11.2008 заказчик сообщил лишь о недостатках в наименовании документов и предложил привести их в соответствие с заявленным этапом проектирования и повторно представить для ознакомления.

По накладной от 28.11.2008 N 01 ООО "Интерколумниум" повторно передало заказчику Альбом с объемно-пространственными решениями по проекту "Многофункциональный общественно-деловой комплекс" (эскизный проект) - 4 экземплярах и СD-диск с электронной версией эскиза (т. 1, л.д. 61); накладная подписана также представителем заказчика Захаровым С.Н.

ООО "Аванта" в письме от 16.12.2008 N 52/79 отказалось согласовать эскизный проект и оплатить работы, сославшись на несоответствие эскиза требованиям в части допустимого размещения объекта строительства в границах градостроительного плана земельного участка и непригодность его использования. ООО "Аванта" отказалось подписать акт выполненных работ по первому этапу работ от 22.12.2008 N 84 (т. 1, л.д. 62).

При этом согласно письму Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 08.12.2009 N 1-4-72396/7 процедура прохождения согласования эскизного проекта не требует градостроительного плана земельного участка. Как указал КГА в данном письме, объемно-пространственные и архитектурные решения, а также генеральный план на стадии эскизного проекта согласовываются для представления их в рамках проекта планировки территории, что дает возможность в последующем внести корректировки в градостроительный план в соответствии с утвержденным эскизным проектом. Согласно выписке из книги личного приема N Г.С.-3.1/17789 состав и объем представленного исполнителем эскизного проекта согласованы КГА 21.11.2008 как соответствующие предъявляемым требованиям к проектной документации, поступающей в КГА.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью "А.Лен" от 08.12.2009 N 6-0125-1166 об использовании проектных материалов по спорному объекту, которые были учтены в подготовке проекта планировки и межевания территории, ограниченной Лиговским проспектом, Транспортным переулком и границей земель Московского направления железной дороги в Центральном административном районе Санкт-Петербурга.

Кассационной инстанцией отклоняется довод подателя жалобы о том, что эскиз относится к проектной документации. В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу пункта 2.4 контракта в рамках контракта исполнитель разрабатывает проектную документацию в объеме, указанном в приложении N 4, и в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 3 контракта). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, согласно которому эскиз в состав проектной документации не входит. Разработка эскизов носит предварительный характер по отношению к проектной документации, требующей соответствующего согласования и проведения экспертиз.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку работы были исполнителем сданы, а заказчик не доказал наличия в них недостатков, то суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив на их основе фактические обстоятельства дела, пришли к правильному выводу о наличии оснований для оплаты работ, выполненных ООО "Интерколумниум".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А56-20473/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

В.К. Серова