Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-12337/2010 по делу N А56-6868/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2010 г. N Ф07-12337/2010 по делу N А56-6868/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Афанасьева С.В.,

судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОМС - СПб" Сергеева Д.Г. (доверенность от 19.01.2010 N 005/10), от федерального государственного учреждения "Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации Кононовой Ю.В. (доверенность от 14.12.2010 N УЭЗ-СПб/04-1841), от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Серенко С.Б. (доверенность от 16.03.2010),

рассмотрев 16.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМС - СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-6868/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМС - СПб" (далее - ООО "ОМС - СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению "Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") о признании недействительными:

- размещения государственного заказа N 091111/904283/50 на оказание услуг по уборке и содержанию помещений и наружных территорий здания Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Сенатская площадь, д. 3, литера "А" (далее - Президентская библиотека) на 2010 год;

- государственного контракта от 21.12.2009 N УЭЗ-1/238 (далее - Контракт), заключенного между ООО "Стандарт" и Учреждением в результате размещения государственного заказа N 091111/904283/50.

Определением от 12.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Антимонопольная служба).

Решением от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ОМС - СПб" просит названные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:

- ошибки в прилагаемых к заявке на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке и содержанию помещений и наружных территорий Президентской библиотеки (далее - Аукцион) документах, совершенные ООО "ОМС - СПб" и послужившие основанием для отказа в его допуске к участию в Аукционе, были допущены в разделе, включение которого в состав аукционной документации противоречит части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ);

- если бы неправомерно включенные в состав аукционной документации разделы не подлежали бы заполнению участниками торгов при подаче заявок, то истцом не было бы допущено технической ошибки, послужившей основанием для отказа в его допуске к участию в Аукционе и ООО "ОМС - СПб" могло быть признано его победителем.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 30.04.2010 и постановление от 13.08.2010 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ОМС - СПб" поддержал кассационную жалобу, представители Учреждения и ООО "Стандарт" возражали против ее удовлетворения.

Антимонопольная служба надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Учреждение, выступая в качестве государственного заказчика, объявило о проведении Аукциона.

Извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.

Заявки на участие в Аукционе подали ООО "ОМС - СПб" и ООО "Стандарт".

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе аукционная комиссия 07.12.2009 приняла оформленное протоколом N 26 решение об отказе ООО "ОМС - СПб" в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием его заявки требованиям подпункта "в" пункта 5.3.2 раздела I документации об Аукционе, поскольку перечень оказываемых услуг, указанных в пункте 1.1 Предложения о качественных характеристиках услуг заявки не соответствует перечню услуг, предусмотренных разделом V документации об Аукционе.

Участником Аукциона признано ООО "Стандарт", однако в связи с подачей на Аукцион лишь одной заявки, соответствующей требованиям документации об Аукционе, последний признан несостоявшимся, а государственному заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа - ООО "Стандарт".

Учреждением с ООО "Стандарт" заключен Контракт.

Не согласившись с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе, ООО "ОМС - СПб" обратилось в Антимонопольную службу с жалобой на действия аукционной комиссии.

Решением Антимонопольной службы от 24.12.2009 N 94-643/09 жалоба ООО "ОМС - СПб" признана необоснованной. Вместе с тем, государственный заказчик признан нарушившим требования части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, что выразилось в установлении в аукционной документации требований о предоставлении в составе заявки сведений, не предусмотренных Законом N 94-ФЗ, в том числе об ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО, ОКВЭД, о банковских реквизитах, о налоговом органе, в котором было зарегистрировано юридическое лицо, а также требования о содержании в заявке на участие в Аукционе описания участниками размещения заказа качественных характеристик подлежащих оказанию услуг.

ООО "ОМС - СПб", ссылаясь на неправомерный отказ аукционной комиссии в допуске к участию его в Аукционе, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно части 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Условия допуска к участию в торгах определены статьей 12 Закона N 94-ФЗ.

Пунктами 1 и 4 части 1 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, а также в случае несоответствия его заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно подпункту "б" пункта 1 и пункту 2 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица) и сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

В силу части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ документов и сведений.

Как видно из материалов дела в разделе V документации об Аукционе государственным заказчиком установлен перечень закупаемых услуг, а также объемы закупаемых услуг и их характеристики.

В заявке ООО "ОМС - СПб" на участие в Аукционе отсутствуют услуги, предусмотренные пунктами 115 и 116 документации об Аукционе: "влажная уборка с трех сторон стеклянных оконных блоков" и "влажная уборка зеркальных оконных блоков", что является нарушением требований, предусмотренных документацией об Аукционе.

Таким образом, поданная истцом заявка не соответствует требованиям документации об Аукционе, в связи с чем аукционная комиссия правомерно не допустила ООО "ОМС - СПб" к участию в Аукционе.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Поскольку аукционная комиссия правомерно не допустила ООО "ОМС - СПб" к участию в Аукционе, то его права и законные интересы в результате проведения Аукциона, а также заключения Контракта не были нарушены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ОМС - СПб" в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что техническая ошибка была допущена им в том разделе заявки, включение которого в состав документации об Аукционе является неправомерным, поскольку заявка не должна содержать требования о предоставлении участниками размещения заказа сведений о качественных характеристиках услуг, не может быть принят во внимание, так как частью 2 статьи 34 и пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что требования к качеству услуг должны содержаться в документации об аукционе, а сведения о качественных характеристиках услуг - в заявке на участие в аукционе.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А56-6868/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМС - СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н. Малышева