Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-13620/2010 по делу N А56-9511/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "ВАГОНМАШ" Иванкова Д.Е. (доверенность от 11.09.2010 N 152), от Санкт-Петербургской таможни Слободянюк А.А. (доверенность от 29.12.2009 N 06-21/26519),

рассмотрев 14.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-9511/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "ВАГОНМАШ" (далее - Общество, ЗАО "ВАГОНМАШ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченной таможенной пошлины, а также об обязании таможенного органа вернуть Обществу 120 000 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины.

Решением суда от 26.05.2010 (судья Глумов Д.А.) Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 30.08.2010 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 30.08.2010 и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных пошлин по истечении годичного срока проверки достоверности сведений после выпуска товара и не подтвердило при этом факт излишней уплаты таможенной пошлины. Ссылаясь на условия внешнеэкономического договора поставки, таможенный орган считает, что вопросы о расходах, дополнительно понесенных Обществом в связи с поставкой товара худшего качества, могут быть урегулированы в рамках гражданско-правовых отношений между покупателем и продавцом.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества их отклонил и просил оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменений, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки N 07-12/20-1Р/Е (далее - Договор), заключенного в январе 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Богус и Ко" (Украина, далее - ООО "Богус и Ко") и ЗАО "ВАГОНМАШ" (покупатель), последний ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - пассажирские вагоны межобластных сообщений на 60 пассажирских мест, модели 61-532.2 (61-532.У).

Ввоз данного товара осуществлялся по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210030/180408/0001587, при этом таможенная стоимость товара заявлена декларантом в размере 47 370 000 руб. (в соответствии с условиями договора). 21.04.2008 товар выпущен таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленным режимом.

В связи с выявлением недостатков в товаре ЗАО "ВАГОНМАШ" и ООО "Богус и Ко" 19.06.2008 заключили соглашение об изменении цены поставленных по Договору вагонов. Общество приняло и оплатило поставщику товар по стоимости в сумме 46 170 000 руб. (том 1, листы дела 35, 39, 42 и 108-111).

Поскольку при ввозе товара Общество уплатило таможенную пошлину, исходя из заявленной в соответствии с условиями Договора стоимости в 47 370 000 руб., а фактическая стоимость этого товара составила 46 170 000 руб., Общество обратилось 26.11.2009 к Таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных 120 000 таможенных пошлин.

Письмом от 18.12.2009 N 27-39/25670 таможенный орган отказал Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, мотивировав данный отказ отсутствием излишней уплаты на момент оформления товаров. Таможня указала также на то, что изменения в ГТД не вносились, а сроки проведения проверки достоверности сведений заявленных при таможенном оформлении истекли.

Общество, посчитав такие действия Таможни нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 133 и 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из положений статьи 355 ТК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин и налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона N 5003-1, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1 (пункт 1 статьи 19 Закона).

В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).

В данном случае судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что стоимость спорной сделки составила 46 170 000 руб., которые и были фактически уплачены Обществом иностранному поставщику. При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал завышенной таможенную пошлину, исчисленную и уплаченную декларантом, исходя из стоимости сделки в размере 47 370 000 руб.

Кассационная коллегия поддерживает вывод апелляционного суда о неприменимости к рассматриваемому спору положений статьи 133 ТК РФ, регулирующих порядок изменения, дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации.

Суд первой инстанции не учел, что условия и порядок корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров устанавливаются другими нормативными правовыми актами в области таможенного дела.

Так, пунктом 12 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.09.2007 N 1166 (далее - Инструкция N 1166) определен перечень условий, при которых может быть заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей после выпуска товаров. В частности указанная форма заполняется при выявлении декларантом после выпуска товара несоответствия цены товара и (или) таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД, фактической цене товара и (или), соответственно, таможенной стоимости товара, имевшей место на день принятия ГТД, в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества, заявленного в ГТД, и (или), соответственно, качества, исходя из которого определялась заявленная таможенная стоимость товара (подпункт "в" пункта 12 Инструкции N 1166).

Довод подателя жалобы об истечении срока проведения проверки достоверности заявленных в ГТД сведений на момент обращения Общества с заявлением о возврате излишне уплаченных пошлин детально исследован судами предыдущих инстанций. Как верно указал апелляционный суд, годичный срок, предусмотренный статьей 361 ТК РФ, является сроком, в течение которого таможенный орган вправе осуществлять таможенный контроль. Указанная норма права не содержит запрета на осуществление проверки документов, представленных плательщиком таможенных платежей в порядке статьи 355 ТК РФ с целью возврата излишне уплаченных денежных средств.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин не производится содержит пункт 9 статьи 355 ТК РФ. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, применительно к рассматриваемому спору, апелляционный суд правомерно признал незаконным бездействие Таможни, обязав ее устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата 120 000 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А56-9511/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова