Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-15217/2010 по делу N А56-74129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

при участии от ООО "СК "Квартал" Моренко Д.А. (доверенность от 30.07.2010), от ООО "Петербургстрой" Гуреева А.А. (доверенность от 25.12.2010),

рассмотрев 14.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Герасимова М.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-74129/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" (далее - ООО "СК "Квартал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (далее - ООО "Петербургстрой"), государственному научному учреждению ордена Трудового Красного Знамени Агрофизический научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт) о признании права требования передачи в собственность после сдачи жилого дома в эксплуатацию следующих жилых помещений, расположенных в жилом доме N 9, корпус N 2, ул. Гусарская, г. Пушкин, Пушкинский район, Санкт-Петербург (в соответствии с разрешением на строительство от 15.01.2009 N 78-16002920-2009): расположенной на первом этаже однокомнатной квартиры площадью 46,6 кв.м, строительный номер 24; расположенной на втором этаже двухкомнатной квартиры площадью 75,2 кв.м, строительный номер 26; расположенной на втором этаже трехкомнатной квартиры площадью 130,7 кв.м, строительный номер 27; расположенной на третьем этаже двухкомнатной квартиры площадью 75.7 кв.м, строительный номер 32; расположенной на третьем этаже трехкомнатной квартиры площадью 133,1 кв.м, строительный номер 33; расположенной на четвертом этаже трехкомнатной квартиры площадью 133,9 кв.м, строительный номер 39; а также о признании права требования передачи в собственность нежилого помещения, расположенного в жилом доме N 9, корпус N 2, ул. Гусарская, город Пушкин, Пушкинский район, Санкт-Петербург (в соответствии с разрешением на строительство от 15.01.2009 N 78-16002920-2009), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, город Пушкин, Гусарская улица, дом 9, литера А жилое здание со встроенным магазином) на первом и подвальном этажах, площадью 288 кв.м, строительный номер 1-Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением суда от 30.06.2010 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Квартал", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что им заявлены требования не о признании права собственности, а о признании права требования; ответчик сделал заявление в средствах массовой информации о своем нежелании выполнять условия договора долевого строительства от 02.07.2007 N 12/07.

Податель жалобы указывает, что договор долевого строительства не расторгнут, заявление ответчика о расторжении договоров подряда и соинвестирования не имеет правового значения и не влияет на правоотношения сторон, поскольку договорные отношения между сторонами по указанным договорам фактически прекратились с момента окончания истцом - подрядчиком строительных работ и передачи 01.04.2008 строительной площадки ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Квартал" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Петербургстрой" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Институт и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Институтом (застройщик) и ООО "Петербургстрой" (инвестор) заключен инвестиционный договор от 12.04.2004 N 03, согласно которому инвестор принимает участие в реконструкции здания площадью 1 006,2 кв.м, кадастровый номер 78:18205А:0:1, которое является собственностью Российской Федерации, закреплено за застройщиком на праве оперативного управления и расположено по адресу Санкт-Петербург, ул. Гусарская, д. 9, лит. А.

Согласно пункту 1.2 договора после завершения строительства, перечисленные в приложении N 1 квартиры общей площадью 1 149,2 кв.м переходят в собственность инвестора, либо указанных им третьих лиц; в собственности Российской Федерации и оперативном управлении застройщика остаются указанные в приложении N 2 квартиры и иные помещения общей площадью 532,4 кв.м, независимо от объемов и стоимости реконструкции.

В соответствии с указанным инвестиционным договором между ООО "Петербургстрой" (генподрядчик) и ООО "СК "Квартал" (подрядчик) заключен договор подряда от 02.07.2007 N 10/07 с целью определения условий совместной деятельности по завершению реконструкции зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гусарская, д. 9, лит. А и лит. Б.

Пунктами 3.9, 4.3 договора подряда о 02.07.2007 N 10/07 определены затраты из расчета 1 500 долларов США за 1 кв.м по курсу Центрального Банка России на дату подписания актов расчета либо на дату, когда эти квартиры будут реализованы с целью компенсации затрат.

Между этими же сторонами заключен договор долевого строительства от 02.07.2007 N 12/07 для завершения реконструкции указанных зданий.

ООО "Петербургстрой" (инвестор-генподрядчик), ООО "СК "Квартал" (соинвестор-подрядчик) и Институт (застройщик) заключили договор о соинвестировании от 03.07.2007 N 4.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО "СК "Квартал" обязалось профинансировать строительные работы по реконструкции зданий, расположенные по упомянутого адресу (пункт 1.3 договора долевого строительства от 02.07.2007 N 12/07, пункты 2.4, 2.5, 3.7 договора о соинвестировании от 03.07.2007 N 4), а также выполнить строительные работы по фиксированной цене - 1 500 долларов США за один квадратный мер (пункт 2.1 договора долевого строительства от 02.07.2007 N 12/07).

В соответствии с пунктом 1.2.4 договора долевого строительства от 02.07.2007 N 12/07 ООО "Петербургстрой" обязалось после завершения реконструкции и сдачи объекта госкомиссии передать ООО "СК "Квартал" квартиры согласно приложению N 4 в техническом состоянии в соответствии с приложением N 2.

Телеграммой от 03.07.2008 ООО "Петербургстрой" уведомило ООО "СК "Квартал" о расторжении с 01.04.2008 договора подряда от 02.07.2007 N 10/07 и договора о соинвестировании от 03.07.2007 N 4.

ООО "СК "Квартал", ссылаясь на упомянутые договоры, на выполнение им обязательств по финансированию и строительству реконструируемого здания на сумму 34 453 732 руб. 43 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, установив, что на момент обращения с иском права истца не нарушены.

Суды установили, что объект в эксплуатацию не введен, цель договора инвестирования не достигнута, сослались на статьи 11, 130, 219, 307-313 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", пункт 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Суды сделали выводы о том, что произведенные истцом инвестиции на стадии строительства являются лишь капитальными вложениями; до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство; обязанность ответчика передать истцу помещения при условии оплаты инвестором их общей стоимости возникает после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции указал в решении, что право на передачу помещений в построенном объекте, которое могло бы возникнуть в будущем в случае надлежащего исполнения обязательств по договорам, не может быть нарушено в настоящем.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку строящиеся объекты в эксплуатацию не сданы, права требовать передачи упомянутых помещений у истца не возникло. Заявленное требование, в том виде, как оно сформулировано в исковом заявлении, вытекает из условий договора и не требует дополнительного признания судом.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования апелляционного суда, им дана правильная правовая оценка.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А56-74129/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова