Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-14457/2010 по делу N А05-8402/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Цивилевой Н.Н. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 15.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 (судьи Митрофанова О.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-8402/2010 ,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (далее - Кооператив, ЖСК) о взыскании 2083 руб. 39 коп. долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных по договору от 01.11.2001 N 1-5.2.

Решением от 26.08.2010 (судья Шперлинг М.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение от 26.08.2010 отменено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 11.11.2010 и оставить в силе решение от 26.08.2010.

Податель жалобы оспаривает вывод апелляционного суда о неправомерности включения Предприятием в стоимость оказанных Кооперативу услуг по водоснабжению налога на добавленную стоимость (далее - НДС). По мнению Предприятия, такой вывод апелляционного суда противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор от 01.11.2001 N 1-5.2 (далее - Договор), согласно которому Предприятие обязалось отпускать Кооперативу питьевую и/или техническую воду и принимать сточные воды, а Кооператив обязался оплачивать услуги Предприятия в соответствии с условиями названного Договора.

Порядок расчетов определен разделом 6 Договора.

За оказанные в мае 2010 года услуги истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 28.05.2010 N 00008812, которую ответчик не оплатил в полном объеме. У Кооператива образовалась задолженность в сумме 2083 руб. 39 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции решении от 26.08.2010 удовлетворил заявленные исковые требования, при этом он сослался на положения статей 143, 146, 147, 169, 170 НК РФ и пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" (далее - Постановление N 57) и указал на правомерность включения истцом в состав цены водоснабжения (водоотведения) НДС.

Постановлением от 11.11.2010 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал во взыскании суммы НДС с Кооператива, указав со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, что Кооператив при заключении договоров на оказание коммунальных услуг выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах своих членов, поэтому не представляет соответствующих налоговых деклараций и не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по Договору ЖСК приобретал энергоресурс не для перепродажи и не для личного потребления, а для снабжения жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2, корп. 3.

Таким образом, в силу пунктов 3 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) Кооператив следует признать исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению.

Довод ЖСК о неправомерности включения НДС в стоимость оказанных Предприятием услуг отклоняется по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период установлены постановлением мэра города Архангельска от 30.11.2009 N 483 "О тарифах на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Постановление N 483). Согласно этому постановлению тариф на услуги по водоснабжению для потребителей в жилищном секторе с 1 января по 31 декабря 2010 года составляет 14,81 руб. за 1 куб.м, а тариф за водоотведение для названных потребителей установлен в размере 13,12 руб. за 1 куб.м. В Постановлении N 483 указано, что в тарифы для потребителей услуг в жилищном секторе включен НДС.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, выставленных Предприятием Кооперативу, следует, что цена за услуги по водоснабжению и водоотведению указана без учета НДС, при этом ставка тарифа, указанная Предприятием, соответствует ставке тарифа без НДС, установленного Постановлением N 483 для потребителей услуг в жилищном секторе.

Таким образом, начисляя НДС, Предприятие применяло тарифы для потребителей услуг в жилищном секторе, установленные Постановлением N 483.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчетных документах).

Таким образом, реализация Кооперативом коммунального ресурса, как и оказание им соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к уплате суммы НДС, включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

Этот вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления N 57, в котором указано, что, поскольку товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что жилищно-строительный кооператив не должен уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет.

Следовательно, ЖСК обязан оплачивать коммунальные ресурсы в том же размере, что и население. В то же время на отношения поставщиков коммунальных услуг с членами жилищно-строительного кооператива Постановление N 57 не распространяется. Следовательно, поскольку в данном случае НДС включен в тариф и не начисляется Предприятием дважды, а лишь выделен отдельной строкой в счетах-фактурах, выставленных Предприятием Кооперативу для оплаты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правильности представленного истцом расчета стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению.

В связи с тем что доказательств полной оплаты стоимости оказанных в мае 2010 года услуг и оплаты в полном объеме счета-фактуры от 28.05.2010 N 00008812, ЖСК не представил, иск Предприятия правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А05-8402/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2010 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Северный" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова