Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2011 г. N Ф07-14683/2010 по делу N А56-92569/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-14683/10 по делу N А56-92569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" Левнева Л.В. (доверенность от 20.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" Королева Д.В. (доверенность от 01.10.2010),

рассмотрев 10.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-92569/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цементная транспортная компания" (далее - ООО "ЦТК") о взыскании 33 274 136 руб. 87 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 10.08.2008 по 15.10.2009, 32 289 811 руб. 76 коп. лизинговых взносов, 4 861 909 руб. 69 коп. пени за период с 10.05.2008 по 10.10.2009 по договору внутреннего лизинга от 12.09.2007 N ЛД-63-17/07 и расторжении данного договора.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ЦТК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.07.2010 и постановление от 24.11.2010. Податель жалобы указал, что суды сделали необоснованный вывод о том, что ООО "Интерлизинг" приобрел и передал ООО "ЦТК" предметы лизинга (полуприцепы) в количестве, установленном спорным договором лизинга, - 20 штук. ООО "ЦТК", ссылаясь на акт приема-передачи от 30.05.2008, утверждает о том, что фактически в пользование получило только 8 полуприцепов. При таких обстоятельствах податель жалобы считает, что суды не правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам в полном объеме без вычета выкупной стоимости 12 полуприцепов, не переданных лизингополучателю, и платы за их использование. Также ООО "ЦТК" указывает на то, что при расторжении договора лизинга готово возвратить истцу предмет лизинга, судьба которого не решена судами при рассмотрении настоящего дела. В этом случае с учетом произведенных лизинговых платежей, полученного ООО "Интерлизинг" страхового возмещения за гибель одного полуприцепа и при отсутствии необходимости платить выкупную стоимость за возвращенное имущество у ответчика не имеется задолженности перед истцом. Кроме того, ООО "ЦТК" полагает, что апелляционным судом в нарушение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не учтены обстоятельства установленные постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 по делу N А32-22811/2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ЦТК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Интерлизинг" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - ООО "ЭлитСтрой") (лизингодатель) и ООО "ЦТК" (лизингополучатель) заключили договор внутреннего лизинга от 12.09.2007, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить его за плату во временное владение и пользование (далее - Договор лизинга).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора лизинга согласно заявке лизингополучателя (приложение N 1) лизингодатель по договору купли-продажи от 12.09.2007 N 86-082007-МАН, заключенному с закрытым акционерным обществом "Кубаньгрузсервис" (далее - ЗАО "Кубаньгрузсервис"), приобретает имущество (приложение N 2).

Пунктом 1.4 Договора лизинга установлено, что стоимость предмета лизинга составляет 69 580 000 руб., в том числе НДС 10 613 898 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1.7 сумма Договора лизинга составляет 86 452 677 руб. 71 коп., в том числе НДС 13 187 696 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Договор лизинга он считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения.

В пункте 6.1 Договора лизинга стороны определили понятия лизинговый платеж - общая сумма по договору лизинга за весь срок действия договора; выкупная цена - договорная стоимость, по которой предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю по окончании срока договора при условии уплаты всех лизинговых взносов.

Согласно пункту 6.2 Договора лизинга первый лизинговый взнос в размере 13 916 000 руб. лизингополучатель уплачивает лизингодателю в качестве аванса в срок указанный в приложении N 3.

Пунктом 6.8 Договора лизинга стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты по договору лизинга имеет право потребовать оплаты лизингополучателем пени в размере 1/360 удвоенной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора лизинга в случае оплаты всех лизинговых взносов (приложение N 3) и по окончании срока действия договора выкупная цена предмета лизинга считается полностью выплаченной, и предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по выкупной цене. Выкупная цена предмета лизинга составляет 1 659 215 руб. 72 коп., в том числе НДС 253 100 руб. 70 коп. Оплата части лизинговых взносов не является оплатой выкупной цены предмета лизинга, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В разделе 10 Договора лизинга стороны предусмотрели порядок прекращения его действия. Лизингодатель имеет право на одностороннее расторжение договора путем направления простого письменного уведомления, в том числе, когда лизингополучатель в течение срока, превышающего тридцать пять дней, не выполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей, предусмотренных договором; лизингополучатель не перечисляет лизинговые взносы более двух раз подряд (пункт 10.5). При досрочном расторжении Договора лизинга лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки, которая включает в себя всю просроченную задолженность по оплате лизинговых взносов лизингополучателя, имеющуюся на момент расторжения договора; оставшуюся сумму лизинговых взносов от даты расторжения за весь срок действия договора; иные платежи и неустойку (пункт 10.6).

Во исполнение Договора лизинга ООО "ЭлитСтрой" заключило с ЗАО "Кубаньгрузсервис" договор купли-продажи от 12.09.2007 N 86-082007-МАН полуприцепов BARYVAL CB-32/С в количестве 20 штук.

ООО "ЭлитСтрой" по договорам от 11.03.2008 N ДЗЛД-63-17/07 и от 11.03.2008 N ДЗ-86-082007/МАН передало ООО "Интерлизинг", все права и обязанности по Договору лизинга и договору купли-продажи от 12.09.2007 N 86-082007-МАН соответственно.

Дополнительным соглашением от 04.05.2008 N 01/08 стороны изменили сумму Договора лизинга - 87 479 419 руб. 85 коп., в том числе НДС 13 344 318 руб. 28 коп., выкупную цену - 1 719 327 руб. 08 коп., в том числе НДС 262 270 руб. 23 коп., и утвердили новый график платежей (приложение N 3).

ООО "Интерлизинг" и ООО "ЦТК" подписали акт приема-передачи от 30.05.2008, по которому лизингодатель передал лизингополучателю в лизинг 8 полуприцепов-цистерн BARYVAL CB/3AL-32.

ООО "Интерлизинг" направило в адрес ООО "ЦТК" сначала претензию от 16.10.2009 N 538 с указанием на задолженность по оплате лизинговых взносов по Договору лизинга в период с 10.07.2008 по 10.10.2009 в сумме 33 274 136 руб. 87 коп., а впоследствии письмо от 30.11.2009 N 606 с предложением расторгнуть Договор лизинга.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЦТК" обязательств по уплате лизинговых взносов по Договору лизинга.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав обоснованным по праву и размеру требование истца.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором.

Статьей 28 Закона N 164-ФЗ установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, лизинговые платежи - это в первую очередь плата за пользование предметом лизинга.

Пунктом 5 статьи 614 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Из содержания пункта 10.6 спорного Договора лизинга следует, что заявлена к взысканию с лизингополучателя сумма, которая представляет собой оставшуюся к выплате часть лизинговых платежей до окончания срока действия Договора лизинга.

Таким образом, истец требует досрочного исполнения ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договорами лизинговых платежей, то есть платы за пользование предметом лизинга более чем за два срока подряд. Между тем такое требование противоречит пункту 5 статьи 614 ГК РФ, что судом при разрешении спора не учтено.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что по Договору лизинга ответчиком получено лишь 8 полуприцепов из 20 предусмотренных условиями сделки. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 по делу N А32-22811/2008, в котором участвовали те же сторона, установлено, что при неисполнении обязательства по поставке 12 единиц техники, не могут считаться действующими в этой части и обязательства по уплате лизинговых платежей, вытекающие из договора финансовой аренды, так как договор лизинга неразрывно связан с договором купли-продажи предмета финансовой аренды в силу статьи 665 ГК РФ. Данное обстоятельство, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не было учтено судами.

Кроме того, судами при разрешении спора не учтено толкование правовых норм, приведенное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10. Как разъяснено в указанном постановлении согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона N 164-ФЗ в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В данном случае истец требует взыскать с ответчика все платежи по договору, в том числе платежи в счет выкупа имущества, без соответствующего встречного представления. Кроме того, ответчик заявляет, что в случае расторжения договора лизинга он намерен вернуть предмет лизинга истцу, в связи с этим также возникает вопрос о судьбе платежей, внесенных в счет выкупа имущества до момента расторжения договора.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А56-92569/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина