Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф07-9475/2010 по делу N А13-15559/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2010 г. N Ф07-9475/2010 по делу N А13-15559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2010 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 (судьи Федосеева О.А., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А13-15559/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 по настоящему делу в отношении индивидуального предпринимателя Колодкина Андрея Александровича ведена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Грозин Олег Васильевич.

Решением суда от 23.06.2010 индивидуальный предприниматель Колодкин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Определением от 23.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Метелкин Александр Юрьевич.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) следующих требований:

- 1 413 845 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитными средствами и 122 227 руб. 52 коп. неустойки, начисленных за период с 22.12.2009 (дата введения процедуры наблюдения) по 23.06.2010 (дата открытия процедуры конкурсного производства);

- 5 400 руб. задолженности за расчетно-кассовое обслуживание.

Определением от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010, суд прекратил производство по требованию Банка о включении в реестр 5 400 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 04.10.2010 и постановление от 18.11.2010 и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы ссылается на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По условиям кредитного договора, заключенного с должником, проценты за пользование кредитом начисляются до даты фактического погашения (возврата) кредита.

Банк считает, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие процедуру наблюдения, не устанавливают, что начисление процентов за пользование кредитом прекращается при введении процедуры наблюдения или включении требования кредитора в реестр в рамках процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и предприниматель заключили кредитный договор от 30.10.2008 N 085020/0074 о предоставлении 15 000 000 руб. кредита на срок до 20.04.2010. За пользование кредитом в пределах срока пользования кредитом установлены проценты в размере 18% годовых. За нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом стороны предусмотрели неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.03.2010 по настоящему делу признаны установленными и включены в реестр требования Банка в сумме 15 599 840 руб. 69 коп., в том числе 15 000 0000 руб. долга по кредиту, 592 638 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом и 7 202 руб. 12 коп. неустойки.

В процедуре конкурсного производства Банк обратился в суд с требованиями о включении в реестр 1 413 845 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитными средствами и 122 227 руб. 52 коп. неустойки, начисленных за период с 22.12.2009 (дата введения процедуры наблюдения) по 23.06.2010 (дата открытия процедуры конкурсного производства), ссылаясь на положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), статью 809 ГК РФ и статью 126 Закона о банкротстве. Банк считает, что поскольку должник не исполнил перед ним обязательства по возврату заемных средств, требования об уплате процентов за пользование кредитом и уплате пеней, начисленных в процедуре наблюдения, соответствует условиям кредитного договора и статье 809 ГК РФ.

Банк также заявил требование о включении в реестр 5 400 руб. задолженности за расчетно-кассовое обслуживание должника на основании договоров от 02.07.2008 N 20-26 банковского счета и N 20-26/2 на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электронной цифровой подписью.

Суд первой инстанции прекратил производство по требованию Банка о включении в реестр 5 400 руб., посчитав заявленное требование текущим, и отказал в признании обоснованными остальных требований, сославшись на пункт 4 Постановления N 63.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в части квалификации требования Банка в сумме 5 400 руб. задолженности за расчетно-кассовое обслуживание в качестве текущего являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Несмотря на то, что договоры от 02.07.2008 N 20-26 и N 20-26/2 заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, задолженность за которые предъявлена Банком в рамках настоящего требования, оказаны после возбуждения производства по делу о банкротстве. В связи с этим требования кредитора об оплате таких услуг являются текущими.

Следовательно, прекращение производства по требованию Банка о включении в реестр 5 400 руб. соответствует нормам материального права.

Кассационная инстанция также считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе во включении в реестр 1 413 845 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитными средствами, начисленных Банком за период с 22.12.2009 (дата введения процедуры наблюдения) по 23.06.2010 (дата открытия процедуры конкурсного производства).

Согласно подпункту первому пункта 1 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В силу пункта 2 статьи 13 указанного Закона по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Коль скоро вступившим в законную силу определением от 30.03.2010 в процедуре наблюдения признаны обоснованными и включены в реестр требования Банка в сумме 15 000 0000 руб. долга по кредиту, 592 638 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом и 7 202 руб. 12 коп. неустойки, то основания для изменения размера основного долга (за счет увеличения периода начисления процентов за пользование кредитными средствами) в связи со сменой процедуры банкротства отсутствуют.

Следовательно, определение от 04.10.2010 и постановление от 18.11.2010 в части отказа во включении в реестр 1 413 845 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитными средствами подлежат оставлению без изменения, поскольку соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 63.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа во включении в реестр 122 227 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 22.12.2009 (дата введения процедуры наблюдения) по 23.06.2010 (дата открытия процедуры конкурсного производства).

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В отличие от указанной нормы к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (статья 63 Закона о банкротстве) запрет на начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не отнесен.

Иные положения Закона о банкротстве также не содержат запрета на начисление санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Указанное подтверждается в том числе разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Вопреки выводу судов первой и апелляционной инстанций, в пункте 4 Постановления N 63 отсутствует запрет на начисление неустойки в процедуре наблюдения.

Поскольку обоснованность требования Банка в размере 122 227 руб. 52 коп. неустойки не была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правильность расчета требования не проверялась, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А13-15559/2009 в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Колодкина Андрея Александровича 122 227 руб. 52 коп. неустойки отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В остальной части определение от 04.10.2010 и постановление от 18.11.2010 оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова