Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-38/2011 по делу N А56-30061/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Глинки 2" Афанасьева И.Н. (доверенность от 01.01.2011 N 5), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Мараткановой О.В. (доверенность от 01.09.2009 N 05-08-02/31715),

рассмотрев 22.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-30061/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глинки 2" (далее - Общество, ООО "Глинки 2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 106 735 руб.

Суд первой инстанции решением от 10.08.2010 требования заявителя удовлетворил.

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части обязания налогового органа возвратить ООО "Глинки 2" излишне уплаченный НДС в сумме 106 735 руб.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что факт излишней уплаты НДС стал известен Обществу 30.11.2009 из справки N 57551 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, и указанная дата является моментом времени, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Глинки 2", считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция выдала ООО "Глинки 2" справку N 57511 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по форме N 39-1) по состоянию на 30.11.2009, в которой отражено наличие у Общества переплаты по НДС в сумме 533 101 руб.

ООО "Глинки 2" 18.12.2009 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 533 101 руб.

Общество 24.12.2009 получило от Инспекции извещение от 22.12.2009 N 3514 о принятом решении о возврате НДС в сумме 426 366 руб., а также уведомление от 23.12.2009 N 11-08-03/46154 об отказе в возврате 106 735 руб. НДС в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) трехлетнего срока.

Полагая, что налоговый орган необоснованно уклоняется от возврата заявителю спорной суммы налога, ООО "Глинки 2" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что системное толкование положений статьи 78 НК РФ не позволяет сделать вывод о запрете возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога в судебном порядке после истечения трехлетнего срока для подачи заявления о возврате.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что переплата по НДС в спорном размере возникла в результате излишней уплаты заявителем налога в первом и втором кварталах 2006 года.

В пункте 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ указано, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78-79, 333.40 Кодекса, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Пунктом 8 статьи 78 Кодекса (в редакции спорного периода) установлен трехлетний срок подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О также указал на то, что пропуск предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Кодекса срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды правомерно применили статью 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что налогоплательщик узнал о нарушении своего права из справки N 57511 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по форме N 39-1) по состоянию на 30.11.2009.

При этом суды также учли, что налоговый орган сообщил Обществу о факте излишней уплаты НДС в сумме 106 735 руб. с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 78 НК РФ.

Таким образом, следует признать, что судебные инстанции при разрешении рассматриваемого спора правомерно исходили из того, что получение заявителем справки по форме N 39-1, подтверждающей наличие у него сумм переплаты по НДС, в данном случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом изложенного суды сделали мотивированный вывод о том, что налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением в пределах трехлетнего срока со дня, когда ему стало известно о наличии у него переплаты.

Поскольку факт наличия у ООО "Глинки 2" излишне уплаченного НДС в истребуемой сумме подтвержден материалами дела и заявителем не нарушен срок, установленный статьей 196 ГК РФ, судебные инстанции правомерно обязали Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества сумму излишне уплаченного налога.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А56-30061/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова