Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2011 г. N Ф07-296/2010 по делу N А21-1620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" Кравцова В.А. (доверенность от 22.12.2010), Морара М.А. (доверенность от 11.01.2011), от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Коркунова С.Ф. (доверенность от 27.12.2010 N 35-08/675), Байзаковой Ю.Р. (доверенность от 09.12.2010 N 35-08/538),

рассмотрев 16.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2010 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Шестакова М.А.) по делу N А21-1620/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (далее - ООО "Связьинформ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Калининградского филиала (далее - ОАО "СЗТ") 93 725 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору от 01.04.2005 N 13-01-11.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2009 (судья Широченко Д.В.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение от 13.07.2009 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 решение от 13.07.2009 и постановление от 05.11.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "СЗТ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 19.07.2010 и постановление от 08.10.2010 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что представленная ООО "Связьинформ" справка из дела N А21-2741/2008 о стоимости услуг за июль 2006 года не может являться доказательством произведенной истцом переплаты, поскольку в ней определена сумма начислений за услуги присоединения и пропуска трафика в сторону ООО "Связьинформ" как услуги, введенной в 2006 году в соответствии с новым нормативным регулированием и не связанной с действием спорного договора, в то время как предметом спора по настоящему делу является стоимость услуг по пропуску трафика от абонементов ООО "Связьинформ" в сторону ОАО "СЗТ".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Связьинформ" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ОАО "СЗТ" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Связьинформ" с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 между ОАО "СЗТ" и ООО "Связьинформ" (оператор) заключен договор N 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии (далее - Договор), предметом которого является регулирование порядка взаимодействия сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, за исключением трафика к/от узлам/узлов телематических служб, узлов телематических служб передачи речевой информации, узлов передачи данных, в рамках сети электросвязи общего пользования.

Согласно пункту 5.1 Договора и приложениям N 3/1 и 3/2 к Договору расчеты за оказанные услуги осуществляются в соответствии с согласованными тарифами на основании акта выполненных работ (услуг).

С июля 2006 года ОАО "СЗТ" прекратило исполнять обязанность по ежемесячному выставлению счетов на оплату оказанных им ООО "Связьинформ" услуг по пропуску трафика. С указанного времени ООО "Связьинформ" самостоятельно осуществляло оплату оказанных ответчиком услуг зонового завершения вызова на основании собственных расчетов.

ООО "Связьинформ" 31.07.2006 составило и подписало акт по Договору за период с 01.07.2006 по 31.07.2006 об оказании услуги завершения зонового трафика от сети ООО "Связьинформ" на сети ОАО "СЗТ" на сумму 296 799 руб. 50 коп., исходя из собственного расчета времени - 251 525 минут.

Платежным поручением от 15.09.2006 ООО "Связьинформ" перечислило на счет ОАО "СЗТ" указанную сумму.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N А21-2741/2008 ОАО "СЗТ" представило справку о сумме начислений за услуги присоединения и пропуска трафика за июль 2006 года, в соответствии с которой объем зонового завершения вызова составил вместо 251 525 минут - 143 414 минуты, то есть на 108 111 минут меньше, чем было рассчитано и оплачено ООО "Связьинформ", последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании переплаты за услуги, оказанные в июле 2006 года.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, сделав вывод, что истец, являясь должником в денежном обязательстве по Договору, исполнил обязанность по оплате услуг согласно пункту 5.6 Договора, однако ответчик не подтвердил объём предоставления услуги по зоновому завершению вызова за июль 2006 года в количестве 251 525 минут.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Условиями Договора предусмотрено предоставление ОАО "СЗТ" оператору услуги зонового завершения вызова (пункт 4.1.1 Договора).

В период действия Договора (01.01.2006) вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии" (далее - Правила). Данными Правилами указанная услуга зонового завершения вызова также предусмотрена.

Пунктом 1 Перечня услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи, являющегося приложением N 2 к Правилам, определено, что услуга зонового завершения вызова - это деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на зоновом уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи.

Кассационная инстанция не принимает довод жалобы о том, что согласно справке (т.д. 1, л. 18) объем зонового трафика составил не 143 414 минут, а 690 834 минут, включая 547 420 минут зонового завершения вызова на сеть ПРТС другого оператора связи с зон транзитом.

В приложении N 2 к Правилам услуга зоновое завершение вызова на сеть оператора подвижной радиотелефонной связи определена как местное завершение вызова и представляет собой деятельность, направленную на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на зоновом уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи.

Указанная услуга введена в перечень услуг по пропуску трафика с 12.10.2007 постановлением Правительства Российской Федерации N 666 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам связи", а спорным требования касаются июля 2006 года.

Довод жалобы о том, что справка о стоимости услуг за июль 2006 года не связана с Договором, поскольку в ней определена сумма начислений за услуги присоединения и пропуска трафика в сторону ООО "Связьинформ", не соответствует материалам дела.

В данной справке спорная услуга указана как зоновое завершение вызова на сеть ОАО "СЗТ" (т.д. 1, л. 18).

При этом ссылка ОАО "СЗТ" на то, что расчет объема услуг осуществлен в секундах, в то время как Договором определено оказание услуг связи в минутах, не соответствует действовавшему на спорный момент нормативному регулированию данных услуг.

Согласно Основным положениям ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331 (далее - Основные положения), для осуществления взаиморасчетов между операторами в качестве единицы трафика применялась 1 минута телефонного разговора (местного, междугородного и международного) пользователей присоединяемой сети электросвязи, 1 кбайт информации, переданный по сети электросвязи, и др.

Однако Основные положения утратили силу с 01.01.2006 и ОАО "СЗТ" учет трафика производило посекундно, с округлением суммарного объема трафика за расчетные периоды до целых минут в большую сторону, то есть итоговая стоимость оказанных услуг отражалась в расчетах уже в минутах.

При этом, как установлено Договором, тарификация осуществлялась с 1 секунды соединения.

Ссылаясь на то, что в спорный период ОАО "СЗТ" оказало оператору услугу "зоновое завершение вызова" в объеме 251 525 минут, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела соответствующих доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суды обеих инстанций, установив, что ООО "Связьинформ" оплатило услуги за спорный период в большем размере, чем предусмотрено условиями Договора, правомерно взыскали с ОАО "СЗТ" сумму переплаты на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что объем и стоимость услуг в спорный период подтверждается актом выполненных работ за июль 2006 года, подлежит отклонению, поскольку суды дали надлежащую оценку данному акты и пришли к выводу, что акт не являлся основанием для платежа, осуществленного оператором 15.09.2006, и был направлен оператору только в марте 2009 года. Судами установлено, что оператор произвел оплату спорных услуг за июль 2006 года на основании собственных расчетов.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А21-1620/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева