Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2010 г. N Ф07-12899/2010 по делу N А56-15066/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К.,

при участии от Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации Морозова В.И. (доверенность от 11.01.2010), от Министерства внутренних дел Российской Федерации Морозова В.И. (доверенность от 01.02.2010),

рассмотрев 14.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Леспром СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А56-15066/2010 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Леспром СПб" (далее - ОАО "Леспром СПб", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Управление) и к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании в порядке регресса 88 424 руб. 12 коп. убытков, образовавшихся у истца в связи с задержкой вагонов на железнодорожной станции Саперная Октябрьской железной дороги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено должностное лицо Управления - майор Шукаев Дмитрий Владимирович.

Решением суда от 20.05.2010 (судья Несмиян С.И.) истцу в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность проведения проверки Управлением в связи с отсутствием оснований для ее проведения и несвоевременным уведомлением о ней ОАО "Леспром СПб", просит постановление апелляционной инстанции от 16.09.2010 отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики и третье лицо просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Управления и Министерства обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2010 решение суда первой инстанции от 20.05.2010 оставлено без изменения, кассационная инстанция проверяет законность как обжалуемого постановления, так и решения.

Как следует из материалов дела, в марте 2008 года в адрес ОАО "Леспром СПб" прибыли вагоны с грузом (фанерным кряжем), в том числе вагоны N 65775132 и 65019424.

Указанные вагоны с 17 ч 05 мин 04.03.2008 до 16 ч 00 мин 26.03.2008 были задержаны на станции Саперная Октябрьской железной дороги Санкт-Петербургским линейным управлением внутренних дел на транспорте в связи с проведением мероприятий по проверке финансово-хозяйственной деятельности Общества.

За время простоя вагонов на станции открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - Дорога) начислена плата за пользование вагонами в сумме 85 363 руб. 22 коп., которая решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2009 по делу А56-17260/2009 солидарно взыскана с ОАО "Леспром СПб" и ООО "Интербалт" в пользу Дороги.

Полагая, что понесенные Обществом вследствие такого взыскания убытки возникли у него в связи с незаконным задержанием вагонов сотрудниками внутренних дел, Общество письмом от 23.11.2009 направило Управлению претензию с требованием о возмещении ущерба.

Получив отказ в удовлетворении претензии, ОАО "Леспром СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность отказа судами предшествующих инстанций в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как видно из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, устанавливается в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Данной нормой права под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) таких органов (их должностных лиц) и наступившими отрицательными последствиями в имуществе соответствующего гражданина или юридического лица (статья 16 ГК РФ).

Анализируя материалы настоящего дела, кассационный суд не усматривает взаимосвязи между представленными доказательствами и приведенными Обществом в обоснование своих требований доводами.

Суды предшествующих инстанций правильно указали, что приостановление аккредитации вагонов N 65775132 и 65019424 не было связано с какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчиков.

Осуществляя проверку финансово-хозяйственной деятельности Общества, сотрудники органов внутренних дел действовали в рамках возложенных на них должностных обязанностей и в пределах прав, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции". Установив в ходе такой проверки отсутствие надлежаще оформленных документов на поступившую в адрес ОАО "Леспром СПб" лесную продукцию, они обоснованно задержали вагоны до предъявления грузополучателем соответствующих документов.

Кассационный суд не принимает довод Общества о том, что такое задержание вагонов нельзя считать законным по причине несвоевременного уведомления ОАО "Леспром СПб" о начале проведения проверки. Согласно представленному в материалы дела акту общей формы от 04.03.2008, истцу стало известно о проведении мероприятий по контролю за день до начала их проведения. Копия постановления начальника КМ СПБ ЛУВДТ от 05.03.2008 N 183 о задержке вагонов в связи с проведением мероприятий по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью Общества была вручена истцу.

В силу изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что законность действий ответчиков в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 198 АПК РФ, истцом не оспаривалась и такие действия не были признаны судом незаконными по правилам главы 24 данного Кодекса, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что понесенные ОАО "Леспром СПБ" убытки необоснованно предъявлены Министерству и Управлению к возмещению.

В данном случае суды правомерно указали на отсутствие у Общества оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного следует признать, что доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, вынесенные по делу решение от 20.05.2010 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2010 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А56-15066/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Леспром СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

В.К. Серова